Dove sbaglio?

[stefanorizzi]

Posto questa foto, originale negativo colori, perfettamente a fuoco, veramente nitida in stampa e guardando il negativo con lenti, ma... non così in scansione. Non so perchè, ultimamente, le scansioni non riescono a darmi i dettagli minimi per evitare che una foto a fuoco non risulti tale. Lo scanner è il solito Epson 4490 la risoluzione va da 3200 a 4200, ma non c'è verso.
qualcuno sa dirmi se e cosa posso fare?
grazie davvero
ciao

[Alberto (muralto)]

Prova a fare la scansione della stampa (o forse è già questa...?! ), col mio 4990 ho avuto spesso problemi di messa a fuoco usando le mascherine per negativi.

[stefanorizzi]

No Alberto, questa è una scansione da negativo. Con le stampe nessun problema. Credo proprio sia un problemma di messa a fuoco o di posizione del film, che è subentrato sia sul 35 sia sul 6x6 da qualche tempo e a cui non so come porre rimedio.
ciao

[maxberek]

Non per ripetere all'infinito gli stessi concetti, ma con quel tipo di scanner il risultato che ottieni è quello che è, ne più ne meno...
Non è uno scanner dedicato, quindi pretendere di mettere anche a fuoco i singoli negativi, o di poter ovviare all'incurvamento della pellicola è pura utopia, secondo me.
Anche usando gli acrocchi appositi in vendita per scanner piani, che, sempre secondo me, non sono giustificati per scanner di quella categoria (sui 300 euro, credo).

la risoluzione va da 3200 a 4200

..che è quella interpolata, non la reale, che non dovrebbe superare (quando va bene) i 1200-1400 dpi, insufficienti nel caso di pellicole 35mm.

P.S. Devo averlo già scritto non so quante volte, ma spendere capitali in "Leiche" e relativi "gioielli" ottici (anche nel senso del prezzo..), per poi scansionare i risultati con scanner piani, che "fotografici" lo sono solo nella pubblicità dei depliant, è come comprarsi una Aston Martin e poi spingerla a mano...
Ed anche utilizzando il 6x6 le cose non è che vadano poi tanto meglio..

[a.navone]

tutto vero. Ma gli scanner per pellicola buoni, cioè i Nikon non sono più prodotti, ed è difficile trovarli anche usati, tenendo conto che comunque potrebbero essere vecchi e pronti alla rottura da un momento all'altro. Il mio nikon LS2000 SCSI all'improvviso ha tirato le cuoia e credo non sia nemmeno riparabile. Non mi sembra che i reflecta ed i plustek (quest'ultimo l'ho pure provato) siano granchè. Alla fine ho ripiegato su un epson V700 che tutto sommato....
Come mai la Nikon ha mollato gli scanner erano così poco redditizi?

[39per1]

Come mai la Nikon ha mollato gli scanner erano così poco redditizi?

...una palese manovra del complotto internazionale contro l'analogico.....
A parte gli scherzi, quoto MaxBerek: anche il CoolScan IV, alla prima prova che serviva solo per vedere se funzionava, con tutto di default, ha reso una diapositiva in maniera clamorosa nonostante 12 bit per caanle/colore e 2900 Dpi ottici dichiarati.
Al confronto, la stessa scansione con l'HP 4050G impallidisce, anche se dichiara 16 bit per canale e 4800 Dpi ottici.....è semplicemente sfuocata.
I Coolscan 5000 e 9000 in rimanenza costano più di quanto non costassero quando erano in produzione.
La differeranza, secondo me, la fanno l'obiettivo e l'autofocus.....
Ciao

[maxberek]

Come mai la Nikon ha mollato gli scanner erano così poco redditizi?

E' "poco redditizia" la fotografia analogica, ormai.
Di conseguenza...

[cmstudio]

anch'io ho l'Epson 4490 Photo, ma lo consiglio e lo uso solo per le scansioni in riflessione.
Per scansioni in trasparenza occorrono ben altre macchine.

Marco

[Riccardox]

Lo scanner è il solito Epson 4490 la risoluzione va da 3200 a 4200, ma non c'è verso.
qualcuno sa dirmi se e cosa posso fare?

La domanda è... a cosa ti servono i file scansionati? A pubblicare qui sul forum (o dove vuoi tu) oppure devi farci delle stampe digitali?