LEICA X1...

[Roberto Piero Ottavi]

No comment

Si tratta di un esemplare "non definitivo" come recita la targhetta adesiva sul fondello.
Voglio proprio sperare che sia così... perchè altrimenti...



Ciao

[Andrea De Sanctis]

Non capisco,vuoi perdere le provvigioni????

Ciao

[eli90067500]

Secondo me hanno fatto male i serramenti!

[Mario Grazioso]

Ma... ha una distorsione tremenda !
Speriamo nella serie definitiva...

[Elia Freddi]

Ah, ho capito: e' una scena di Matrix!

[MarcoLR]

speriamo in quall definitiva sistemino un po questa lente

[santecastignani]

Occhio, perché oramai tutte le ottiche vengono progettate in vista di una ottimizzazione a valle; basta ad esempio non disporre del giusto profilo, e se ne vedono delle belle, come in casa Olympus e Panasonic con il micro 4/3.
Aspettiamo a giudicare

[Carlo Di Giusto]

L'hardware è definitivo, ormai manca un mese o due alla commercializzazione. Tuttalpiù, possono introdurre una correzione della distorsione via software (tanto l'obiettivo non è intercambiabile). Ma dubito...

[santecastignani]

L'hardware è definitivo, ormai manca un mese o due alla commercializzazione. Tuttalpiù, possono introdurre una correzione della distorsione via software (tanto l'obiettivo non è intercambiabile). Ma dubito...

L'hardware si, ma magari a Roberto non hanno fornito il software, o lui non l'ha installato.
Generalmente in JPG la correzione avviene in macchina e non te ne accorgi; in RAW, il sw di elaborazione deve incorporare le specifiche istruzioni, altrimenti ecco che succede!

[Roberto Piero Ottavi]

Ho premesso che sotto il fondello c'era una targhetta che riportava la scritta "non definitiva" ed è per questo che non mi è stata concessa per le mie casalinghe prove.
Il 24 Elmarit asferico però non è quello che conosco bene io ma un surrogato semplificato e trasportato nel mondo dell'autofocus.
Credo che la distorsione (tra l'altro stranissima perchè l'ottica sembrerebbe spanciare al centro ma non ai lati estremi) sia comunque congenita ed è presente anche nelle foto pubblicate nella broschure di fabbrica.
Sono certo che migliorerà, magari con qualche alchimia softweristica ma allora perchè far girare una macchina non definitiva attirandosi inevitabilmente le critiche?
LEICA sostiene che "a quel prezzo" la macchina deve essere intesa come destinata ad un target decisamente "risparmioso"...
Sarà anche come dicono ma a me proprio questa macchina non convince.
Ho deciso che farò parte di quella categoria che ti ha fatto sorridere qualche giorno fà: quella dei "potrei ma non voglio".
Ciao

[Carlo Di Giusto]

L'hardware si, ma magari a Roberto non hanno fornito il software, o lui non l'ha installato.
Generalmente in JPG la correzione avviene in macchina e non te ne accorgi; in RAW, il sw di elaborazione deve incorporare le specifiche istruzioni, altrimenti ecco che succede!

Sì, è quello che ho detto io: correzione della distorsione via software. Che poi venga fatta in camera o al computer, questo è un dettaglio. Si può già fare con Photoshop, c'è un comando specifico.

[santecastignani]

L'hardware si, ma magari a Roberto non hanno fornito il software, o lui non l'ha installato.
Generalmente in JPG la correzione avviene in macchina e non te ne accorgi; in RAW, il sw di elaborazione deve incorporare le specifiche istruzioni, altrimenti ecco che succede!

Sì, è quello che ho detto io: correzione della distorsione via software. Che poi venga fatta in camera o al computer, questo è un dettaglio. Si può già fare con Photoshop, c'è un comando specifico.

Non è la stessa cosa...
Non voglio apparire pignolo più di quanto sia, ma il principio è diverso.
Una volta si progettavano i vetri cercando di correggere tutto; un po' di distorsione rimaneva, e PS cercava di mettere le cose a posto (ma non con un andamento così irregolare);
ora invece ci sono degli standard come il micro 4/3 dove la distorsione non viene corretta affatto, cosa che consente di spingere al massimo sugli altri parametri, lasciando che il SW si occupi di raddrizzare le linee.
La conclusione è che mentre una volta il risultato senza processare il file era decente, ora è scandaloso.
Vedi ad esempio i test di Dpreview sulla Olympus Pen e Panasonic GF1, dove mostrano la distorsione prima e dopo la correzione automatica...
Io credo che la X1, avendo l'ottica fissa, disporrà un profilo di correzione automatica per il RAW, e di un firmware capace di aggiustare il JPG.
A meno che questo scatto non sia già in JPG, nel qual caso mi rimangio tutto.

[Andrea Podesta']

........
A meno che questo scatto non sia già in JPG, nel qual caso mi rimangio tutto.

... infatti il mio consiglio è di eseguire la stessa foto in modalità JPG e confrontarne il risultato ...... dal che si potrà fare alcune deduzioni ....

[Carlo Di Giusto]

Non è la stessa cosa...

Mi sfugge la differenza, ma non importa... tanto alla fine di tutto quello che dici, è evidente che alcuni difetti ottici (distorsione, ma anche vignettatura, per dire) si correggono via software. Che poi siano difetti, caratteristiche o scelte progettuali per privilegiare altri aspetti squisitamente ottici dell'obiettivo (la nitidezza, per esempio), non ha importanza: le correzioni vengono comunque effettuate con dei calcoli. Via software, appunto.

Comunque.

[R80 GS]

una volte le atomobili tenevano la strada per merito di assetti e telai coadiuvati da gomme e manico di chi le guidava ora ci pensa l'eletronica...

fino a un certo livello poi ..SBAM!!!