M9 e Sua Maestà il Summicron 50

[Roberto Piero Ottavi]

Come richiesto da Andrea De Sanctis nell'altro post che ho pubblicato a riguardo delle mie prove con la M9 e varie ottiche, ecco il Summicron 50 alla sbarra sulla FF.
Tutte le foto sono scattate ovviamente a tutta apertura, il Summicron 50 è quello della Titanio matr. 3.925.XXX e tutti gli scatti sono esattamente come registrati, saturazione compresa.
Solo di uno ho voluto proporre un crop tanto per potersi rendere conto di quello che c'è sotto ingrandendo.
E qualche ritrattino no?
Nu poch'e pasienza guagliò , "ha da passà a nuttata..."
Ciao

[antonio coppola]

Si potrebbero avere alcuni dei files in dng? La resa però è veramente spettacolare sotto tanti aspetti, manca però quella marcia in più della naturalezza.
Antonio

[Domenico Caminiti]

Scusa Antonio,
ma che monitor possiedi?

Ciao.

[Domenico Caminiti]

Premessa la relatività di giudizio su monitor (ho tarato il mio la settimana scorsa) e la necessarietà di stampa, credo tuttavia che la resa generale sia molto naturale.

Ciao.

[Andrea De Sanctis]

Grazie Roberto,

Ero sicuro che il Summicron avrebbe tirato fuori tutta la sua grinta,la resa all'infinito è spettacolare,nonostante il flare,ma,alle grandi distanze,nessun'ottica può impensierire il 50 Cron.

Ciao

[Gian Mario Bandera]

E la sensazione di tridimensionalità della 7 e della 11 non vogliamo proprio notarla? Ottimo.

ciao

[Massimo Passalacqua]

Sono d'accordo.
Una resa fantastica.
Lo sfuocato è magico.
Ciao.

[antonio coppola]

Caro Domenico, il mio monitor è un NEC 90GX PRO.
L'ho tarato anch'io per la stampa, ma questo cosa c'entra?
Se prendiamo ad esame il grappolo d'uva, la fotografia è fantastica ma se guardi con attenzione, la resa del grappolo ha più o meno la resa della foglia e degli stami, mentre in realtà non è così.
Lo so forse chiedo troppo, certo non è proprio la machina adatta per queste tipologie di immagini, ma per il suo prezzo e per la qualità ottica assoluta delle sue lenti, credo che si potrebbe chieder di meglio!
Così come il particolare della porta in legno, la differenza della materia, fra il legno e la serratura non si nota.
Essendo questi i temi che i appassionano, sono curiosississimo di valutarne in dng la resa reale.
Naturalmente queste sono valutazioni personali, che ripeto tenendo a mente il suo costo...
Antonio

[Andrea De Sanctis]

........
Se prendiamo ad esame il grappolo d'uva, la fotografia è fantastica ma se guardi con attenzione, la resa del grappolo ha più o meno la resa della foglia e degli stami, mentre in realtà non è così.
.........................................
Così come il particolare della porta in legno, la differenza della materia, fra il legno e la serratura non si nota.
.....................................
Antonio

Sinceramente,caro Antonio,non ho capito cosa intendi dire.

Ciao

[antonio coppola]

Andrea, non so se riesco a spiegarmi, è come se la resa di superfici ruvide non è così evidenti rispetto ad una superficie levigata.
Si nota una perdita di informazioni, come nel caso delle pupille.
Proprio per questo ho deciso di acquistare la m8 , per adesso.
Una cosa che non capisco, è il perchè la resa della materia è così bella anche sul sensore olympus, mi verrebbe la curiosità di vedere qualche immagine senza alcun filtro davanti al sensore.
Antonio
P.S.: queste sono considerazioni che potrebbero essere falsate dalla bassa risoluzione del web.

[Emmepi]

Non ho le conoscenze per capire le differenze di resa, ma vorrei esprimere la mia sensazione.
Secondo me, c'e' un alto potenziale del mezzo, macchina e soprattutto ottica, ma male gestito, o con qualche problema; sicuramente la resa dei dng e' un'altra cosa, vedere le immagini postate e pretendere di capire e' assurdo, pero' sembrano tutte velate, e molte fuori fuoco.
Sicuramente un po di post produzione mirata senza snaturare la resa ci vuole, i dettagli a volte sono impastati, probabilmente il fuoco e' anteriore al soggetto o c'e' qualcosa che le rende troppo confuse, poi preferirei meno saturazione ma un microcontrasto piu' deciso.
Senza fare confronti, il Summicron sulle pellicole era un po' diverso.

[Roberto Piero Ottavi]

"...sembrano tutte velate, e molte fuori fuoco"
"...i dettagli a volte sono impastati"
"...c'e' qualcosa che le rende troppo confuse"

Nessuno che può consigliare un buon oculista al nostro amico?
Oppure, in alternativa, un monitor di più recente costruzione.

Dai ragazzi, esprimere un parere è sempre consentito e certamente utile ma sparare cose del genere mi sembra che sia veramente eccessivo oltre che, permettetemi, assolutamente ridicolo.
Fortunatamente la frase iniziale "Non ho le conoscenze per capire le differenze di resa" stempera un pò quanto scritto poi.
Ciao

[Emmepi]

Infatti, volevo stemperare, ma e' l'impressione che ho avuto.
E poi si sta chiacchierando, non c'e' bisogno di scaldarsi, ma:
-terza foto, il portone non lo vedo a fuoco, lo e' forse di piu' la maniglia, ma non il legno; ottava, l'uva e' dietro al fuoco, lo e' di piu' la foglia; nona, e' a fuoco il tronco, meno il muro; ultima e penultima, le bacche sono dietro al fuoco, che e' sulle foglie.
Forse mi sbaglio, ditemelo, che almeno vado a fare un giro dall'oculista, ogni tanto un controllo non fa male.
Ciao,

[Domenico Caminiti]

Tutte le foto sono scattate ovviamente a tutta apertura...

Eppure Roberto lo ha scritto all'inizio. Non si può pretendere che al diaframma f/2 sia tutto perfettamente a fuoco, basta che due oggetti, apparentemente sullo stesso piano, presentino un fuoco diverso solo per un paio di centimetri avanzati o arretrati.

Proprio per questo motivo, ad esempio, se metto a fuoco sulla maniglia, il portone si presenterà leggermente fuori fuoco e viceversa. E così via.

Buona serata.

[antonio coppola]

Roberto, ma tu cosa ci dici? Ci hai postato degli ottimi test, ma sei stranamente silenzioso, sembra che ti sia trincerato dietro uno steccato. Noi possiamo vedere solo una parte della verità, ma tu da fine intenditore ti sarai fatta un'idea, e il tuo silenzio... è assordante!