Qualità d'immagine M8

[gabit]

Non sarei così critico nei confronti della M8.

Se metto in relazione l’area dei due sensori e relativa quantità di pixel ( AreaM8 (486) : AreaM9 (864) = 10.3 MP : X) trovo che appunto la M9 ha un sensore di 18.3 MP.

In altre parole, la quantità di MP x cm² è la stessa sia per M8, M8.2, M9 ed è uguale a 2.1 MP/cm².

Anche le dimensioni del singolo pixel sono le stesse (Dpreview pubblica 6.8 x 6.8 µm pixel pitch)

In ultima analisi l’evoluzione (graditissima, per i ben noti vantaggi operativi) della M9, a me sembra, si basi sulla stessa tecnologia adottata per M8, ma estesa ad un sensore 24x36.

Dalle prove (particolarmente attese) di RPO vedremo se la differenza prestazionale tra le due macchine è così marcata come tanti threads degli ultimi giorni sembrano celebrare.
Trattandosi di un sensore 1,8 volte più grande va da sé che a parità di formato di stampa tutti i “difetti” saranno ridotti della metà. Ne dovrebbero beneficiare un pò, per far un esempio, grana/rumore ad alti ISO o problemi di back/front focus degli obiettivi.

Da parte mia, una M8 con 50 summilux e 24 elmarit rimangono un sistema che copre la maggior parte delle esigenze fotografiche standard e non lo svaluterei così come mi sembra di percepire negli ultimi giorni.

Ciao

[Carlo Di Giusto]

Non sarei così critico nei confronti della M8.

Da parte mia, una M8 con 50 summilux e 24 elmarit rimangono un sistema che copre la maggior parte delle esigenze fotografiche standard e non lo svaluterei così come mi sembra di percepire negli ultimi giorni.

Ciao

Sì, ma si tratta di due cose diverse: una è l'obsolescenza, l'altra è la svalutazione commerciale. La M8 continua a fare le stesse immagini di prima, con i suoi pregi e i suoi limiti: da un punto di vista funzionale, non ha perso un grammo di quello che riusciva a fare, nel bene e nel male.
Questo per dire che sono della tua stessa opinione (anche senza fare tutti quei calcoli).

Però ora c'è una M9, che segna un deciso passo avanti. Il naturale corso delle cose porterà i noti commercianti ad avere le vetrine piene di M8 usate da smaltire. Non è una cosa difficile da prevedere, visto l'entusiasmo con la quale è stata accolta l'ultima arrivata.
Il Leicista di lunga data ha visto mantenersi alto il valore della propria attrezzatura, esattamente come chi acquistava Porsche o Mercedes fino agli anni Settanta... Oggi le regole sono altre e se non ci scandalizza che un'automobile perda decine di migliaia di euro in pochi anni, non vedo perché lo si debba fare per una macchina fotografica.

[Alberto Bari]

Stesse dimensioni dei pixel e stessa densità dei pixel non significano stesso sensore semplicemente più grande! Le lenti che sovrastano ogni pixel sono state cambiate e prodotte con un materiale differente, così gli stessi pixel, il filtro UVIR è stato modificato e non richiede filtri aggiuntivi, in altri termini si tratta di un altro sensore!
Roberto mi ha parlato di un rumore digitale a 1250 iso di poco superiore a quello prodotto dalla M8.2 a 320 iso, questo significa che anche processore e software hanno subito modifiche e sono stati ridisegnati!

[g.caprio]

Non credo che la differenza tra la M8 e la 9 sia solo in relazione alla qualità di immagine. La qualità dei file della M8 è sempre stata alta, ben oltre i 10 Mpx del sensore. Le critiche al prodotto sono sempre state in relazione ad aspetti costruttivi/operativi, tipo telemetro, otturatore, batteria ecc.

[Joseph Violet]

Non sarei così critico nei confronti della M8.

Se metto in relazione l’area dei due sensori e relativa quantità di pixel ( AreaM8 (486) : AreaM9 (864) = 10.3 MP : X) trovo che appunto la M9 ha un sensore di 18.3 MP.

In altre parole, la quantità di MP x cm² è la stessa sia per M8, M8.2, M9 ed è uguale a 2.1 MP/cm².

Anche le dimensioni del singolo pixel sono le stesse (Dpreview pubblica 6.8 x 6.8 µm pixel pitch)

In ultima analisi l’evoluzione (graditissima, per i ben noti vantaggi operativi) della M9, a me sembra, si basi sulla stessa tecnologia adottata per M8, ma estesa ad un sensore 24x36.

Dalle prove (particolarmente attese) di RPO vedremo se la differenza prestazionale tra le due macchine è così marcata come tanti threads degli ultimi giorni sembrano celebrare.
Trattandosi di un sensore 1,8 volte più grande va da sé che a parità di formato di stampa tutti i “difetti” saranno ridotti della metà. Ne dovrebbero beneficiare un pò, per far un esempio, grana/rumore ad alti ISO o problemi di back/front focus degli obiettivi.

Da parte mia, una M8 con 50 summilux e 24 elmarit rimangono un sistema che copre la maggior parte delle esigenze fotografiche standard e non lo svaluterei così come mi sembra di percepire negli ultimi giorni.

Ciao

per quel che ho visto sinora, pensa che preferisco i file della M8...

[gabit]

Sia ben chiaro, rispondo per amore della discussione non della polemica. Ci sono cose più serie nella vita! Qui, si parla del nostro hobby: di macchine fotografiche.
Detto questo:

Per Pino:
• La batteria e relativo carica batteria, fino a prova contraria, sono identici a Leica M8.2
• il telemetro non vedo dove possa essere cambiato (anzi speriamo che non sia cambiato affatto considerato il “trend” al risparmio), anche l’ingrandimento mirino è rimasto 0,68 per via dello spessore maggiore di M8/M9 rispetto a M7/M6
• Lo schermo passa (con possibile smorfia dei tradizionalisti) da vetro/vetro zaffiro a PERSPEX™(lastra di polimetilmetacrilato, più trasparente del vetro, leggerissima, resistente agli agenti atmosferici, infrangibile, non dà nessuna distorsione ottica)

Per Alberto:
• “Stesse dimensioni dei pixel e stessa densità dei pixel non significano stesso sensore semplicemente più grande” è vero ma fino a prova contraria io penso che la tecnologia sia la stessa. Ma tu veramente pensi che se la tecnologia fosse differente non sarebbe stato pubblicizzato con grande enfasi? Anche perché, oltre alle considerazioni fatte nel mio primo post, la sensibilità non è cambiata. Come detto nel primo post: trattandosi di un sensore 1,8 volte più grande va da sé che grana/rumore ad alti ISO diminuiscono della metà (640 simile a 1250). La funzione Pull 80 sembra una funzione del firmware (auspicabile anche per la M8 ). Dpreview dice: "This is effectively over-exposed ISO 160 which is then pulled down a stop by a different tone curve, it’s indicated as “PULL 80” and will have less dynamic range than ISO 160"
• "Il filtro UV/IR è stato modificato". E’ vero, lo spessore del vetrino aumenta del 60%, passa da 0,5 a 0,8 mm, e quindi non servono più i filtri. Speriamo che questo non riduca la nitidezza. Le varie prove ce lo diranno.
• Ci sono due processori per ottimizzare la compressione Jpeg. Non vedo la relazione con la tecnologia del sensore

Tutto questo per dire che almeno su una base teorica non mi sembra che tecnicamente M8 sia una macchina che merita una de-classificazione pronunciata. Anzi, personalmente M8 ed M9 le vedo come due macchine complementari.
Ciao,

[g.caprio]

Il mondo è bello perchè è vario. Circa le tue osservazioni:
1) il problema della batteria della M8 non è certo il portabatteria, ma la scarsa durata della stessa, specialmente in climi freddi
2) sull'otturatore non mi hai risposto
3) sui filtri neppure
4) il telemetro della M8 si stara con facilità
Ecco le mie critiche.
La M9 risponde con:
1) non so ancora, ma credo durerà di più
2) l'otturatore è certamente più silenzioso, se sarà, come sembra, quello della M8.2
3) i filtri non servono più (e ti pare poco?)
4) non so dirti ma qualcosa mi dice che sarà migliore.

[Alberto Bari]

Per Gabit ???
- Stessa batteria e stesso caricabatterie non significano identici consumi;
- Il telemetro della M8 si starava in continuazione, quello della M8.2 NO, qualcosa è cambiato pur non essendo cambiato l'ingrandimento;
- il sensore della M9 è più sensibile di uno stop rispetto a quello della M8, il fattore è dovuto al diverso materiale impiegato nelle lentine che sovrastano ogni singolo pixel !
- il sensore è è 1,8 volte più grande e quindi il rumore agli alti iso diminuisce ? Ma dove ti sei inventato una simile storia? Dove l'hai letta? Il rumore è diminuito in virtù del fatto che processore, software e segnali provenienti dai pixel sono differenti! Anche il materiale delle lentine ha contribuito in maniera determinante a questo risultato : più luce entra, meno devi implementare il segnale, meno lo implementi e meno rumore origini!
-se ti informi non è tanto lo spessore del filtro UVIR ad essere cambiato, bensì la sua composizione chimico-fisica !

Secondo me prima di scrivere dissertazioni sui dati tecnici, è necessario conoscerli !

[Matteo Riondato]

Comunque a sentire Stephan Daniel (vedi intervista che ho linkato), al momento la batteria fornisce meno autonomia alla M9 rispetto alla M8. Questo e' un grosso punto debole (e lo ammette candidamente). Vedi intervista che ho linkato.

[Matteo Riondato]

silvio, il precedente proprietario ci ha fatto un incantesimo di protezione... =)

[Alberto Bari]

Il consumo della batteria può essere diminuito ma l'implementazione delle funzioni può aver decretato una minore durata !
Leggi anche iPhone 3G e iPhone 3Gs, il secondo oltre a consumare di più pare scaldi come una stufa !

[Matteo Riondato]

Il consumo della batteria può essere diminuito ma l'implementazione delle funzioni può aver decretato una minore durata !

Non ho capito. Se ascolti l'intervista dice chiaramente che il problema e' dovuto alla maggior numero di operazioni di processing necessarie per scatto.

[Alberto Bari]

Il consumo della batteria può essere diminuito ma l'implementazione delle funzioni può aver decretato una minore durata !

Non ho capito. Se ascolti l'intervista dice chiaramente che il problema e' dovuto alla maggior numero di operazioni di processing necessarie per scatto.

Infatti, una fotocamera a parità di operatività può consumare meno, ma implementandone le operazioni il consumo reale, effettivo, aumenta ... è un pò un gioco di parole in effetti

[Francesco Lepri]

Comunque a sentire Stephan Daniel (vedi intervista che ho linkato), al momento la batteria fornisce meno autonomia alla M9 rispetto alla M8. Questo e' un grosso punto debole (e lo ammette candidamente). Vedi intervista che ho linkato.

Beh, Matteo, una volta lette le caratteristiche di M9 e compreso che la batteria sarebbe stata la stessa di M8 ed M8.2, non v'era certo bisogno della candida ammissione di Daniel. Bastava fare "due più due"...

[Francesco Lepri]

- Il telemetro della M8 si starava in continuazione, quello della M8.2 NO, qualcosa è cambiato pur non essendo cambiato l'ingrandimento;

Devo dissentire..

..Anch'io. Ho avuto due corpi M8, che non ho maltrattato ma coi quali nemmeno ho usato i guanti bianchi (una per tutte: viaggiare nel bauletto posteriore della moto, almeno in estate, era la regola), e mai ho avuto problemi..