Aperture

[Antonio]

E' meglio Aperture o LR ?
Posseggo Mac quale mi consigliate ? Mi hanno parlato molto bene anche
Capture One.
Grazie.

Antonio

[Ario Arioldi]

Antonio,
l'argomento è già stato discusso più volte qui nel forum, anche di recente, comunque in estrema sintesi io direi che, usando Mac, LR ed Aperture sono da considersi equivalenti e la scelta è più che altro una questione di conoscenza pregressa dello strumento. Io ho preferito LR perchè secondo me è migliore ed ha maggiori potenzialità, ma questa è una opinione indimostrabile.
CO è un ottimo prodotto, ma non è confrontabile con gli altri due che sono degli "stand alone". CO da solo non è in grado di coprire tutte le fasi del workflow, è sostanzialmente un ottimo raw converter (anche se ora processa anche altri tipi di file) ma nulla di più.
Con LR e Aperture hai sostanzialmente tutto quello che serve.
Ciao,
Ario

[Marco Febbrari]

Ciao Antonio,

esperienza personale, Aperture ora ha una concezione d'uso molto semplificata rispetto al passato... Sicuramente lo preferirei rispetto a Lightroom... Chiaramente si tratta di un parere personale.

Ciao
Marco

[Luca Capodiferro]

Io uso sia iPhoto che Aperture 2 e mi trovo bene, essendo entrambi integrati.
Trovi anche vari plug-in utili per Aperture nel sito Apple Italia

[pgradaelli]

Io lo avevo comprato tempo fa. Ma non supporta il raw della D-Lux 4 e quindi l'ho abbandonato.
Saluti.

[francesconicastri]

C'è una discussione di qualche tempo fa che riassume i pregi e i difetti
di entrambi descritti da chi li usa o li ha usati.
Personalmente, come potrai vedere nella su citata discussione, non trovo
soddisfacente nessuno dei due.

Ciao

[Alberto Bari]

Antonio,
l'argomento è già stato discusso più volte qui nel forum, anche di recente, comunque in estrema sintesi io direi che, usando Mac, LR ed Aperture sono da considersi equivalenti e la scelta è più che altro una questione di conoscenza pregressa dello strumento. Io ho preferito LR perchè secondo me è migliore ed ha maggiori potenzialità, ma questa è una opinione indimostrabile.
CO è un ottimo prodotto, ma non è confrontabile con gli altri due che sono degli "stand alone". CO da solo non è in grado di coprire tutte le fasi del workflow, è sostanzialmente un ottimo raw converter (anche se ora processa anche altri tipi di file) ma nulla di più.
Con LR e Aperture hai sostanzialmente tutto quello che serve.
Ciao,
Ario

Possiedo entrambi i programmi, ma il nuovo Lightroom 2 ha delle funzioni non presenti in Aperture ed è decisamente più performante, tanto che ho tolto dalla base del Mac l'icona di Aperture!
Cò che non puoi fare con Lightroom 2 , rispetto a Phoshop CS4, ovviamente nel campo che ci compete, è il raddrizzamento delle linee cadenti e il plug-in Alien Skin per simulare la grana delle pellicole. Per il resto mancano i livelli ma poichè Lightroom non è distruttivo ti resta sempre e comunque il file originale intonso.
Con un nuovo strumento puoi ottenere ottimi risultati anche senza l'altra possibilità mancante rispetto a Photoshop, ossia la selezione di una parte dell'immagine col lazo.

[adg]

Mi aggiungo alla discussione con una domanda, anzi tre: Lightroom 2 può considerarsi sostitutivo di Capture One per lo sviluppo dei file raw della M8? Sviluppa i raw della DLux4? E' in italiano?
Grazie
Antonio

[Francesco Lepri]

Mi aggiungo alla discussione con una domanda, anzi tre: Lightroom 2 può considerarsi sostitutivo di Capture One per lo sviluppo dei file raw della M8? Sviluppa i raw della DLux4? E' in italiano?
Grazie
Antonio

Alla prima domanda: sì.

Alla seconda domanda: sì.

Alla terza domanda: sì (dalla release 2.3).

[Ario Arioldi]

E' vero che LR non ha il lazo ma imparando ad usare il pennello sono possibili interventi locali su zone anche importanti dell'immagine , dodge and burn per intendersi ma anche, saturazione, contrasto microcontrasto.
Di recente poi alcuni ottimi plug in quali il Silver Efex Pro e Viveza possono funzionare direttamente con LR senza passare per programmi ospiti come Photoshop.
Ciao,
Ario

[Gianni Rivetti]

Io uso per convertire i RAW, solo i programmi dedicati ( NX2, DDP, etc ) per altre cose uso CS 4 e Aparture, che comunque ritengo più semplice ed immediato, inoltre ha un visualizzatore veloce ed preciso.
LR l'ho usato in passato, ma gli preferisco ampiamente CS 4, che in questa ultima versione è nettamente più semplice e ben fatto.
Ciao Gianni

[Marco Febbrari]

Ciao a tutti,

ieri sera Apple ha aggiornato Aperture alla v. 2.1.3...
Compatibile con tutte le Leica digitali.

Ciao
Marco

[francesconicastri]

Il vero vantaggio di Aperture è nella gestione della libreria,
le cui funzioni lo rendono un vero e proprio DAM dedicato alle foto,
al contrario di LR che manca di funzioni dedicate all'archiviazione e al
backup.
Credo che l'unico vero problema di Aperture sia l'accentuazione del croma noise nello sviluppo dei file della M8, problema dal quale comunque non è
immune nemmeno LR/PS.
I risultati migliori si ottengono con C1, secondo la mia esperienza.

Ciao

[Lorenzo Trento]

Ho sia C1 che LR, e, secondo la mia esperienza, i DNG e i RAW trattati con C1, nelle parti più scure sono più aperti, con il giusto contrasto e senza rumore, e riesce a tirar fuori bene il colore nelle alte luci.
Profilo ProPhoto.icm in tutti e due i softw.
Tutto questo su un monitor per fotografia e tarato.
Ma forse è solo una mia impressione e mi lascio suggestionare dai files M8 e G9, in ogni caso ambedue sono ottimi software.
Aperture non lo conosco abbastanza.
Ciao

[pgradaelli]

Ho aggiornato Aperture, ma i raw della D-Lux 4 continua a non leggerli.
Quindi, vado avanti a usare LR, che ho in prova e che mi piace. Vorrei acquistare l'ultima versione che è anche in italiano, ma sul sito non sono riuscito a capire se la versione disponibile è già la 2.3 o è ancora la precedente.
Saluti