Lenti Leica e Sony A7

[g.caprio]

Posso confermare che dal 35 in su nessun problema, il 35/2 preasferico come anche il summilux FLE lavorano benissimo con la A7. Purtroppo il 28/2 M ha una qualità ai bordi indecente, accettabile il 21/1.8 CV. Non accettabile il 21/2.8 preasferico ai bordi. Tutti i grandangoli vignettano parecchio e hanno il problema del magenta. Dato che però i risultati sono eccellenti dal 35 in su credo che la prenderò, tanto avendo già la nex 6 sulla quale il CV 12/5.6 lavora magnificamente essendo un 18 mm circa sono coperto anche come grandangolo. Montano poi le stesse batterie. Mi oirienterò sulla A7R.

[valerio.falzetti]

Pino nn mi è sembrato il massimo il mio 35 FLE su A7, vignetta e spappola i bordi, nn molto magari ma tutti fenomeni mai visti su Leica.
Su A7r immagino ci sarà ancora più evidenza.

[Franco Felici]

Test su Luminous Landscape: a7r e lenti Leica M.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... port.shtml

si però mi sembra di capire si faccia riferimento a 'color shift' e dominani vari, non a calo di risoluzione e nitidezza, o mi sbaglio?

Sì Giuseppe, in effetti non fa nessun riferimento riguardo a nitidezza e risoluzione.

In realtà nel testo se ne accenna, ma l'autore afferma che a lui la cosa non infastidisce e (secondo lui) ciò non costituisce un serio impedimento nelle tipiche condizioni d'uso. Personalmente non riesco a capacitarmi di come si vogliano utilizzare ottiche il cui costo è sempre un buon multiplo di migliaia di euro e poi una loro evidente perdita di resa ai bordi possa venire così sottovalutata, tanto più in un articolo in cui molti degli esempi riportati sono dei panorami.

"There are also instances where, because of the extreme oblique angle of the light rays from the back of very wide angle lenses to the sensor's corner photo sites, some lack of definition is possible, and seen. This varies by lens of course and also by aperture and subject distance. Not easy to pin down. But my feeling and experience is that this is not a serious impediment to most typical shooting situations. I wouldn't use such a combination for critical architectural work, but otherwise it isn't a big concern for me."

Ciao,

[BigBlock46]

Interessante articolo sulla correzione delle aberrazioni dovuto al basso tiraggio

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... bisto-lens

[Giuseppe Papale]

Test su Luminous Landscape: a7r e lenti Leica M.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... port.shtml

si però mi sembra di capire si faccia riferimento a 'color shift' e dominani vari, non a calo di risoluzione e nitidezza, o mi sbaglio?

Sì Giuseppe, in effetti non fa nessun riferimento riguardo a nitidezza e risoluzione.

In realtà nel testo se ne accenna, ma l'autore afferma che a lui la cosa non infastidisce e (secondo lui) ciò non costituisce un serio impedimento nelle tipiche condizioni d'uso. Personalmente non riesco a capacitarmi di come si vogliano utilizzare ottiche il cui costo è sempre un buon multiplo di migliaia di euro e poi una loro evidente perdita di resa ai bordi possa venire così sottovalutata, tanto più in un articolo in cui molti degli esempi riportati sono dei panorami.

"There are also instances where, because of the extreme oblique angle of the light rays from the back of very wide angle lenses to the sensor's corner photo sites, some lack of definition is possible, and seen. This varies by lens of course and also by aperture and subject distance. Not easy to pin down. But my feeling and experience is that this is not a serious impediment to most typical shooting situations. I wouldn't use such a combination for critical architectural work, but otherwise it isn't a big concern for me."

Ciao,

Carissimo Franco: come non darti ragione?
saluti

[Bruno Delario]

Io avevo provato le ottiche M(dal 21 al 90) su Panasonic GF1 e non mi avevano per nulla soddisfatto. Ottiche M su corpi M.

Sarebbe come mettere i ruotini di scorta sulla mia Maserati: eppur si muove

Buona giornata. Phil

[maxberek]

In realtà nel testo se ne accenna, ma l'autore afferma che a lui la cosa non infastidisce e (secondo lui) ciò non costituisce un serio impedimento nelle tipiche condizioni d'uso. Personalmente non riesco a capacitarmi di come si vogliano utilizzare ottiche il cui costo è sempre un buon multiplo di migliaia di euro e poi una loro evidente perdita di resa ai bordi possa venire così sottovalutata, tanto più in un articolo in cui molti degli esempi riportati sono dei panorami.

Ancor più strano se ad affermarlo è un certo Reichmann (il patron di Luminous) fino a ieri votato all'eccellenza del grande formato e dei dorsi digitali.
Si vede che Sony pag... ehm, usa argomenti molto convincenti...

[Franco Felici]

Interessante articolo sulla correzione delle aberrazioni dovuto al basso tiraggio

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... bisto-lens

Grazie Massimiliano, l'articolo che cortesemente segnali è secondo me estremamente stimolante, soprattutto perché comincia a far comprendere come molti dei giudizi sulle performance della A7r possano essere pesantemente influenzati dalle molte, e finora in parte imperscrutabili, correzioni che la macchina apporta ai files da essa sfornati. Vorrei segnalare anche quest'altro precedente articolo, sempre dallo stesso ottimo Tim Ashley, riguardo alle performance con gli obiettivi M, dove viene affermato e mostrato chiaramente che i vari problemi non sono limitati alle ottiche grandangolari dal 28mm in giù:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... ex-adaptor

In ogni caso le due nuove mirrorless Sony rimangono a mio parere delle macchine digitali molto interessanti anche per un utente Leica, solo che l'aggressiva politica di marketing, unita all'approccio decisamente poco critico (dovuto forse all'entusiasmo, ma anche purtroppo alla scarsa competenza tecnica) di alcuni popolarissimi web reviewers, stanno rendendo molto difficile decifrarne oggettivamente i pro ed i contro.

Ciao,

[Joseph Violet]

Interessante articolo sulla correzione delle aberrazioni dovuto al basso tiraggio

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... bisto-lens

Grazie Massimiliano, l'articolo che cortesemente segnali è secondo me estremamente stimolante, soprattutto perché comincia a far comprendere come molti dei giudizi sulle performance della A7r possano essere pesantemente influenzati dalle molte, e finora in parte imperscrutabili, correzioni che la macchina apporta ai files da essa sfornati. Vorrei segnalare anche quest'altro precedente articolo, sempre dallo stesso ottimo Tim Ashley, riguardo alle performance con gli obiettivi M, dove viene affermato e mostrato chiaramente che i vari problemi non sono limitati alle ottiche grandangolari dal 28mm in giù:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... ex-adaptor

In ogni caso le due nuove mirrorless Sony rimangono a mio parere delle macchine digitali molto interessanti anche per un utente Leica, solo che l'aggressiva politica di marketing, unita all'approccio decisamente poco critico (dovuto forse all'entusiasmo, ma anche purtroppo alla scarsa competenza tecnica) di alcuni popolarissimi web reviewers, stanno rendendo molto difficile decifrarne oggettivamente i pro ed i contro.

Ciao,

mi trovi qui molto d'accordo

[Franco Felici]

In realtà nel testo se ne accenna, ma l'autore afferma che a lui la cosa non infastidisce e (secondo lui) ciò non costituisce un serio impedimento nelle tipiche condizioni d'uso. Personalmente non riesco a capacitarmi di come si vogliano utilizzare ottiche il cui costo è sempre un buon multiplo di migliaia di euro e poi una loro evidente perdita di resa ai bordi possa venire così sottovalutata, tanto più in un articolo in cui molti degli esempi riportati sono dei panorami.

Ancor più strano se ad affermarlo è un certo Reichmann (il patron di Luminous) fino a ieri votato all'eccellenza del grande formato e dei dorsi digitali.

Forse la chiave per capirne (in parte) l'atteggiamento è quella in cui l'autore suggerisce dopo ogni scatto di acquisire attraverso un diffusore un'immagine per la calibrazione (Interleaved Correction), un modo di lavorare che sembra poco compatibile con la ripresa di instantanee in stile Leica...

[Marco Pampaloni]

Franco grazie per la precisazione, appena postai l'articolo non avevo letto bene tutto attentamente, quindi hai assolutamente ragione.
Condivido anche tutte le tue considerazioni su queste macchine e su certe recensioni e siti che si trovano in giro; penso che proprio per questi motivi sia un'ottima cosa se ci sono persone anche su questo forum che possano proporre ed aiutare con delle loro immagini e dei test.
Per quanto riguarda Reichmann per me rimane una persona estremamente competente e se andiamo a (ri)leggere certe sue recensioni e prove su altre macchine Sony anche di recente costruzione ci sono delle critiche nette e senza molti giri di parole, quindi non penso che sia pagato da Sony, anche perchè poi comunque alla fine pure lui ha le stesse conclusioni finora condivise da molte persone cioè che con i grandangolari la resa non è certo all'altezza..insomma, mi sembra un fotografo ed una persona onesta. Poi, chiaramente, chi lo sa, mai dire mai, è anche vero che noi italiani ormai siamo abituati al peggio ed è forse comprensibile pensare sempre al "peggio".

[g.caprio]

Non si può non essere daccordo con Franco, ma personalmente non scatto a F1.4 per vedere nitidi i bordi. Detto questo avendo problemi seri ad usare il telemetro per difetti ottici del mio occhio le mirrorless con peak focus sono l'unica strada. Le sony lavorano e mettono a fuoco bene con le focali da me preferite (35-50-75-90) .

[webmax]

Dopo il mio commento severo sui primi due scatti di Giorgio Guastalla nell' altro post, ora, visti gli altri scatti proposti ( e poco commentati ) e lette le recensioni linkate e sul web in generale, sono propenso a riesaminare la situazione dando il giusto peso ai giudizi sostanzialmente negativi per le focali grandangolari ( dal 28 compreso in giù ) rivalutando però l' uso delle focali medie e lunghe che sembrano offrire un più che decoroso connubio tra le ottiche M ( ed R ) e questa nuova A7.
Se non sbaglio, questo post è nato non solo per parlare in generale della Sony A7 + ottiche M, ma, soprattutto, per valutarla con esempi forniti da forumisti. Qualche esempio è stato fornito ma è stato essenzialmente snobbato.
Poichè tra di noi ci sono persone attente e competenti, credo sarebbe molto interessante avere degli esempi tecnicamente più probanti e fatti con più rigore, magari con delle comparazioni con scatti eseguiti con medesimo obiettivo e corpi Leica ed, inoltre, come aveva fatto Giorgio,con la possibilità di download del file originale per un più attento esame.
Io, finora, ho trovato la prova e la disamina di Tim Ashley illuminante e seriamente eseguita, ma sono certo che dai nostri amici più tecnicamente preparati potremmo avere dei pareri parimente interessanti.
Per quanto mi riguarda, credo che sia utopistico o perlomeno prematuro aspettarsi dalle ottiche Leica comportamenti pari o migliori su mirrorless ( anche se desiderate per accessibilità di costi ), tuttavia vale la pena esaminare le potenzialità di ciò che ci viene offerto in modo da poter decidere se il compromesso può avere senso oppure no.
Devo dire che , in fondo, l' uso di ottiche diverse da Leica su corpi Leica pur decorose ma non alla stessa altezza, non ha quasi mai fatto gridare allo scandalo, quindi ci si può avvicinare al connubio opposto con pari serenità.
In ogni caso sarà sempre la sensibilità di ciascuno a decidere, partendo dal presupposto che l' utente Leica deve essere esigente quanto basta per non abdicare alla qualità per ragioni di costi( secondo me ).

[angelodn]

due scatti fatti or ora

zeiss ZM 50 a f4



crop 100%

[valerio.falzetti]

Dettagli da vendere

Vale