fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
-
Andrea Podesta'
- Messaggi: 3988
- Iscritto il: mer giu 13, 2007 9:07 pm
- Località: Genova
Messaggio
da Andrea Podesta' » lun ago 30, 2010 8:49 pm
g.caprio ha scritto:Quello che non capisco è perchè sulla M9 compaiano difetti scomparsi con la M8.2. Peraltro neppure di M8 mi risultano sensori incrinati. E' vero che è un pò più piccolo, ma la perplessità rimane.
... Beh, per quello che io avevo capito finora non si tratta del sensore ma del filtro che essendo più sottile ..... però correggetemi se sbaglio........
Un saluto
Andrea
... prima il contenuto, poi la qualità; oppure, prima, la qualità del contenuto .....
A.P.©
-
Mauro Mascherino
- Messaggi: 1308
- Iscritto il: mer lug 09, 2008 12:18 pm
- Località: Roma e dintorni
Messaggio
da Mauro Mascherino » lun ago 30, 2010 8:52 pm
Mi pare che invece sia più spesso nella M9 che nella M8, infatti l'effetto melanzana è minore.
Ciao
Mauro
(Wetzlar 2011)
-
Fabiano
- Messaggi: 1025
- Iscritto il: mar lug 29, 2008 10:04 pm
- Località: Livorno
Messaggio
da Fabiano » lun ago 30, 2010 8:53 pm
Andrea Podestà ha scritto:g.caprio ha scritto:Quello che non capisco è perchè sulla M9 compaiano difetti scomparsi con la M8.2. Peraltro neppure di M8 mi risultano sensori incrinati. E' vero che è un pò più piccolo, ma la perplessità rimane.
... Beh, per quello che io avevo capito finora non si tratta del sensore ma del filtro che essendo più sottile ..... però correggetemi se sbaglio........
Penso che tu abbia ragione,forse sarebbe meglio dire, perchè sul il DMR che monta anche lui un filtro davanti al sensore non è mai comparso un problema del genere?
Ciao Fabiano
-
Andrea Podesta'
- Messaggi: 3988
- Iscritto il: mer giu 13, 2007 9:07 pm
- Località: Genova
Messaggio
da Andrea Podesta' » lun ago 30, 2010 8:55 pm
.... allora è perchè è più largo
! ma a rompersi non è il sensore ..
Un saluto
Andrea
... prima il contenuto, poi la qualità; oppure, prima, la qualità del contenuto .....
A.P.©
-
Christian Sommella
- Messaggi: 758
- Iscritto il: sab lug 25, 2009 3:40 pm
- Località: Milano
-
Contatta:
Messaggio
da Christian Sommella » lun ago 30, 2010 9:08 pm
A me è ritornata col FW vecchio di 2 versioni, quindi il primo in assoluto, segno che hanno preso pari pari il pacchetto e lo hanno sostituito. Il problema è che non hanno capito perchè succede questo guaio, quindi nessuna garanzia che non succederà più in futuro.
Al di là di tutto, questo mi pare grave.
Gli errori sono ammessi, ci mancherebbe, ma la macchina me la dovresti restituire aggiornata e con il problema risolto. E non con la sostituzione di un componente ...che semplicemente ancora non si è rotto, ma che forse si romperà perché è identico al primo...
-
Marco Pampaloni
- Messaggi: 4058
- Iscritto il: sab set 20, 2008 2:18 pm
- Località: Okinawa, Japan
-
Contatta:
Messaggio
da Marco Pampaloni » lun ago 30, 2010 9:09 pm
insomma, o uno si becca le melanzane, oppure si spacca il filtro
...a parte gli scherzi, spero che Leica davvero rimedi in maniera seria a questa, purtroppo, ennesima "disavventura"...
I should have never switched from whiskey to martinis - H.Bogart
ciao a tutti
Marco
-
AlClaMed
- Messaggi: 1200
- Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am
Messaggio
da AlClaMed » lun ago 30, 2010 9:10 pm
Andrea Podestà ha scritto:.... allora è perchè è più largo
! ma a rompersi non è il sensore ..
IL FILTRO COZZA COL VANO BATTERIA
tant'è che è pure disassato e ridotto al minimo termine infatti su un lato si evidenzia l'effetto melanzana con i supergrandangolari.
-
Andrea Podesta'
- Messaggi: 3988
- Iscritto il: mer giu 13, 2007 9:07 pm
- Località: Genova
Messaggio
da Andrea Podesta' » lun ago 30, 2010 9:15 pm
AlClaMed ha scritto:
IL FILTRO COZZA COL VANO BATTERIA
tant'è che è pure disassato e ridotto al minimo termine infatti su un lato si evidenzia l'effetto melanzana con i supergrandangolari.
... tanto per parlare .... si rompe sempre nell'apparente sinistra ... cioè a destra dal lato batteria ? Centra per caso il calore indotto dalla batteria secondo Te ?
Un saluto
Andrea
... prima il contenuto, poi la qualità; oppure, prima, la qualità del contenuto .....
A.P.©
-
AlClaMed
- Messaggi: 1200
- Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am
Messaggio
da AlClaMed » lun ago 30, 2010 9:54 pm
sempre tanto per parlare, e perchè no?
ma non si spacca per effetto del calore, bensì perchè non ha giogo per la dilatazione termica.
-
Fabiano
- Messaggi: 1025
- Iscritto il: mar lug 29, 2008 10:04 pm
- Località: Livorno
Messaggio
da Fabiano » lun ago 30, 2010 10:04 pm
AlClaMed ha scritto:sempre tanto per parlare, e perchè no?
ma non si spacca per effetto del calore, bensì perchè non ha giogo per la dilatazione termica.
Se fosse perchè non ha gioco, sarebbe facilmente risolvibile
PENSO!...
Ciao Fabiano
-
AlClaMed
- Messaggi: 1200
- Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am
Messaggio
da AlClaMed » lun ago 30, 2010 10:41 pm
La collocazione del sensore "largo" obbliga a portare a battuta il filtro che urta sulla sede della batteria.
Avessero fatto almeno una batteria con più rendimento.
Potevano fare un fondello un poco più alto e fare fondello/batteria, magari sostituibile con fondelli più alti che contenevano batterie più capaci, fino ad arrivare ad una cosa tipo il Leicavit.
Penso che tutti avremmo accetato una macchina di qualche millimetro più alta, compiaciuti di poter mettere fondelli più alti e più capaci secondo il bisogno.
così con lo spazio avanzato dal corpo andavano tranquilli per mettere un super filtro e con lo spazio che avanzava qualche altra diavoleria elettronica, magari un telemetro digitale.
-
Fabiano
- Messaggi: 1025
- Iscritto il: mar lug 29, 2008 10:04 pm
- Località: Livorno
Messaggio
da Fabiano » lun ago 30, 2010 10:59 pm
Se fosse così come dici tu, perchè hanno adoperato gli stessi scheletri della M8?
Non sarà mica che gli dovevano smaltire?
Ciao Fabiano
-
peppe74
- Messaggi: 54
- Iscritto il: gio set 10, 2009 9:48 am
- Località: milano
Messaggio
da peppe74 » lun ago 30, 2010 11:18 pm
........SCONCERTATO.......
peppe74
-
AlClaMed
- Messaggi: 1200
- Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am
Messaggio
da AlClaMed » mar ago 31, 2010 9:19 am
Fabiano ha scritto:Se fosse così come dici tu, perchè hanno adoperato gli stessi scheletri della M8?
Non sarà mica che gli dovevano smaltire?
NO....
la tradizione impone mantenere lo stesso stile e dimensioni.
Eccezioni già fatte prima con la M6TTl 3 mm più alta e poi con la M7
di oltre 5 mm più alta. (che poi è variato solo l'altezza del top, non del corpo)
Bada bene,
sempre più alta e mai più larga.
-
Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
-
Contatta:
Messaggio
da Roberto Piero Ottavi » mar ago 31, 2010 9:43 am
Ma scusate, siete veramente convinti che in Leica non siano in grado di dimensionare un interno macchina al punto da ritrovarsi un componente strozzato?
Maddai... Capisco che le delusioni portano sempre alle facili critiche ma non esageriamo.
Saluti
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.
Roberto - Site Admin