Rumors M9

[Andrea De Sanctis]

Caro Antonio,

Tu sei uno di quelli che crede sia impossibile prescindere dal 24x36,accetto e rispetto le tue convinzioni,ma nessuno ha detto che una M 24x36 non sia possibile tout court,non è possibile oggi senza stravolgere la filosofia Leitz,poi vedremo.
Allora perchè fermarsi al 24x36?
Immaginati una bella M 11 col sensore 30x40,ma sono sicuro che allora ti lamenterai della mancanza di focali lunghe.

P.S. La fotografia Leica M è quasi esclusivamente basata sulle tre focali fondamentali,35-50-90,con la M8 basta scendere di un gradino,senza troppi sacrifici.

Ciao

[Michele Azzali]

Oso spingermi ancora più in là (provocatoriamente ma senza alcuna polemica): ma chi lo vuole il full frame?
Se dovessero inventare una Leichina con un sensorino piccolino e coi suoi obiettivini piccolini, che desse foto straordinarie come quelle di oggi, ah, la prenderei subito! E non sarebbe certo full frame...
Non allarghiamo il "frame", rimpiccioliamo le ottiche! I sensori moderni ce lo consentono!
Pensate, miniaturizziamo tutto il sistema 35 mm: rimarrebbero costanti tutti i rapporti fra lunghezze focali, diaframmi, angoli di campo ecc.

[Claudio Rampini]

Oso spingermi ancora più in là (provocatoriamente ma senza alcuna polemica): ma chi lo vuole il full frame?

Io lo voglio il full frame!
e lo desidero talmente tanto che per levarmi la voglia mi sono dovuto comprare una Nikon D700. Forse non ci crederai, ma dopo 5 anni a "scartamento ridotto" con la D70, mi sento come rinato nella possibilità di poter usare ancora e con grandissima soddisfazione ottiche vecchie 30 anni che non hanno niente da invidiare a zoom modernissimi, luminosissimi, costosissimi. Ma a dire il vero, io sono un appassionato del grande formato, ma a suo tempo ho dovuto fare un compromesso tra qualità e portabilità, quindi decisi di fermarmi su Leica. Ma solo a ricordare le foto che scattavo con una Linhof 4x5" e relativo Symmar 150/5.6 mi viene quasi da piangere. Non è solo la possibilità del grande formato di avere una gamma tonale più estesa, ma da un certo punto in poi (grossomodo da ottiche dai 90mm in su), la capacità selettiva degli obiettivi diventa un fattore dal quale non si può prescindere. Se poi consideri che per il formato 4x5" il grandangolo si aggira attorno ai 90mm, si può intuire l'enorme capacità espressiva di questo formato. Purtroppo è una legge ottica dalla quale non si prescinde: le ottiche progettate per il piccolo formato sono potenzialmente tutte dei grandangoli incorreggibili!

[Giovanni Lagnese]

Se dovessero inventare una Leichina con un sensorino piccolino e coi suoi obiettivini piccolini, che desse foto straordinarie come quelle di oggi, ah, la prenderei subito!

Anch'io!
Una bella telemetro col sensore formato quattroterzi!


Giovanni

[antonio coppola]

Facciamo chiarezza... io non voglio nulla semmai desidererei.
Primo io vorrei sfruttare a pieno la resa fantastica degli obiettivi M, credo che allo stato attuale solo la m 8x rende onore a questi capolavori, sicuramente io credo che un sensosre FF non può che giovare.
Secondo del medio formato non mi interessa (lavorativamente), poichè credo che la tridimensionalità delle ottiche M siano alla pari con il medio formato.
Terzo sicuramente una mini compatta 4/3 con la resa superiore all'attuale m 8X è certamente auspicabile, ma credo tuttavia che rimanendo inalterati tutti i parametri, è la tridimensionalità che subirebbe un inevitabile calo... ma allora se questo non ci interessa neanche cercare il 90 nano sarebbe necessario, basterebbe un qualsiasi altro 90 M
La verità per me è che non utilizzerò questi capolavori della tecnica su fotocamere digitali che offrono a pieno tutte le loro potenzialità.
Antonio

[Alessandro-80]

Oso spingermi ancora più in là (provocatoriamente ma senza alcuna polemica): ma chi lo vuole il full frame?
Se dovessero inventare una Leichina con un sensorino piccolino e coi suoi obiettivini piccolini, che desse foto straordinarie come quelle di oggi, ah, la prenderei subito! E non sarebbe certo full frame...
Non allarghiamo il "frame", rimpiccioliamo le ottiche! I sensori moderni ce lo consentono!Pensate, miniaturizziamo tutto il sistema 35 mm: rimarrebbero costanti tutti i rapporti fra lunghezze focali, diaframmi, angoli di campo ecc.

Hai ragione ma c'è un particolare che non stai tenendo conto:più è piccolo il sensore,a parità di pixel,aumenta la grana e il rumore digitale,dasta vedere una qualunque moderna compattina che a 200 iso già presenta grana.Davvero compreresti una Leichina che sgrana a 200 iso?Oppure preferisci pagarla quanto una prosumer semiprofessionale per avere solo 4 o 5 megapixel?

[Michele Azzali]

Naturalmente no (e ho pure sottolineato con gli stessi risultati), ma i sensori, e l'elettronica in senso lato, fanno continuamente passi da gigante ed assistiamo a nuovi "miracoli" da un anno all'altro. E' per quello che tutti aspettano la fantomatica M9 come la manna dal cielo.
Ma quando si parla di tiraggio cioè di millimetri, di lunghezze focali eccetera, beh, quelli non si possono cambiare. Mi spiego: o si cambia tutto insieme (dimensioni del sensore e lunghezze focali) oppure diventa veramente dura progredire perchè, ripeto, si tratta di meccanica e di ottica, non di elettronica. Già hanno fatto i salti mortali con le microlenti sul sensore della M8, andare ancora più vanti è davvero difficile.
Vedo più probabili progressi sui sensori (elettronica) che su obiettivi e/o microlenti (ottica/meccanica), cioè dovranno essere le ottiche ad adattarsi ai progressi dei sensori.
Nulla vieta di produrre una nuova fotocamera e chiamarla M9, ma mi sembra che si voglia mantenere le ottiche Leica attuali, quindi...

[reffo]

Beh io vorrei e sottolineo vorrei, un sensore da 15 mil. di pixel e poter scattare a 2500 iso con un rumore praticamente inesistente.
Se ci dessero questo allora potrei dire che la rangefinder non mi fa pentire di aver lsciato a casa la reflex.
Ciao

[Roberto Piero Ottavi]

15 Mp significherebbero comunque, in un formato 24x36 full frame praticamente la stessa quantità di pixel/mmq e nello stesso formato attuale una sostanziosa riduzione delle dimensioni dei singoli pixel con conseguente aumento del rumore.
Si può ridurre il rumore facendo come hanno fatto Canon e soprattutto Nikon ad esempio nella 700 ma non basta un file senza rumore, bisogna anche che non introduca artefatti e basta aprire un file della "concorrenza che concorrenza non è" (perchè paragonare una reflex ad una telemetro è da stupidi o da incoscienti) e ci si rende conto delle differenze.
Che dire, ogni volta che sento lagnanze sulla resa a sensibilità che soltanto tre anni or sono significavano vedersi ridere in faccia e con la pellicola erano e sono ancora pie illusioni mi si risveglia dentro una domanda: ma che cosa volete ancora?
Provate a ripensare quali porcherie accettavate a 1600 iso pur di portare a casa le immagini, per non parlare delle grane fioccose e pasticciate che ci si ritrovava lavorando ad uno o due stop in meno.
Oggi come ieri 1250 iso bastano e avanzano per fare assolutamente tutto e se qualcuno sostiene che a f/2,8 è costretto a tempi troppo lenti, beh, che cambi ottiche...
Ciao

[Claudio Rampini]

Sono perfettamente d'accordo con Roberto, prima dell'avvento del digitale fotografare a 1600 asa era ed è ancora considerata una cosa fuori dal comune, anche per questo gli obiettivi leica furono tanto apprezzati: la loro capacità di leggere i dettagli nelle ombre non ha eguali. E pur con tutte le attenzioni possibili, arrivare al formato carta 30x40 significava arrendersi all'evidenza dei limiti della pellicola. Della serie: il contributo creativo della grana di alogenuro d'argento e suoi adepti.
Il problema credo non stia nella quantità dei Megapixel, perchè se fosse solo per quello oggi hanno imparato a metterne quantità assurde su sensori piccolissimi, il problema è la qualità del sensore. Infatti, facendo un paragone extra Leica, la D700 pur avendo "solo" 12Mp, è per alcuni aspetti superiore alla 5DII. Ma poi perchè il full frame? Credo che alla Leica conoscano molto bene le ragioni del formato 24x36, ed io credo che sia veramente il "formato limite" aldisotto del quale la fotografia inizia a perdere senso. Infatti la M8 usa un formato ridotto ma fino ad oggi non mi sembra sia contemplata l'ipotesi di un formato dedicato come ha fatto Nikon con le ottiche DX, quindi a buon diritto oggi l'utente digitale Leica si deve accontentare di un crop del 24x36. Ma io non mi rassegno e spero in un miracolo, a Wetzlar ne hanno fatti tanti, faranno anche questo.

[Roberto Piero Ottavi]

Ma non con le ottiche Leica M che conosciamo e usiamo.
Da qui la decisione, ferma per ora, di non tentare il full-frame telemetro per non essere costretti ad abbandonare una compatibilità delle ottiche che dura ormai da quasi sessant'anni (1954/2009)
Ciao

[Claudio Rampini]

Se non ho capito male quello che ha scritto Andrea, un eventuale avvento del FF nelle Leica M comporterebbe problemi insormontabili con i grandangolari. O forse solo con alcuni grandangolari spinti? Tutte le altre ottiche sarebbero compatibili con il FF. Se così fosse non mi sembra un grandissimo problema, d'altra parte anche nel sistema M tradizionale la compatibilità nei vari decenni tra corpi e alcuni obiettivi non è mai stata al 100%. E bisogna considerare che quando Leica abbandonò il sistema a vite non ci sono stati grossi traumi, semplicemente cambiò un'epoca, eppure furono riprogettati integralmente corpi macchina ed obiettivi.
La posta in gioco secondo me è enorme, perchè da anni una fetta abbastanza consistente del mercato chiede una telemetro professionale, che non sia la solita compattina e che non sia la reflex pesantissima ed ingombrante.

[giampaolo natalini]

Sono d'accordo con Michele e Antonio. Ho passato una vita con la Hasselblad (stupenda!), ma vi posso assicurare che il gioiello M, compresa la M8, non ha proprio nulla da invidiare. Non si dimentichi, poi, che, se il negativo del 6x6 è più grande di quello del formato 24x36, favorendo, così, il primo dei due, le ottiche del 6x6 hanno un cerchio di confusione maggiore di quelle del f. 24x36, spesso il doppio, per cui quest'ultime hanno una resa molto maggiore rispetto a quella delle prime, sempre, ovviamente, a parità di qualità ottica.

[Giovanni Lagnese]

perchè da anni una fetta abbastanza consistente del mercato chiede una telemetro professionale, che non sia la solita compattina e che non sia la reflex pesantissima ed ingombrante.

Già.



Giovanni

[marzio]

si ma no il tiraggio...
la compatibilita leica va oltre i sessantanni con l'adattatore...