A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
Avatar utente
maxberek
Messaggi: 5184
Iscritto il: sab mag 05, 2007 9:49 pm

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da maxberek » gio ott 17, 2013 10:52 pm

Giusta osservazione quella di Marco: staticità "statuaria" del soggetto, dinamismo (da aberrazioni ottiche assortite...) dello sfondo sfocato e quindi maggior interesse della foto rispetto alla seconda dove lo "staticismo" è assoluto.
Confesserò che con questi crop spinti (siamo sul micro 4/3) faccio una gran fatica a individuare i "dati anagrafici" di un obbiettivo per formati maggiori, cosa che non mi succede col formato pieno, dove un obiettivo nato per quel formato, parla la sua lingua senza equivoci.

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6842
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da Michele Azzali » ven ott 18, 2013 2:45 pm

Seconda puntata? Ok, qui per me la seconda vince su tutti i fronti: nitidezza della parte a fuoco e morbidezza dello sfocato. Nella prima lo sfocato è bruttarello, con quei cerchietti col doppio bordo, soprattutto nella parte bassa, vicino al tronco sullo sfondo. Che lenti siano non lo so proprio. Però bello il giochino :D
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

GianlucaMonacelli
Messaggi: 326
Iscritto il: mar mag 01, 2007 12:34 am
Località: ROMA

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da GianlucaMonacelli » sab ott 19, 2013 10:37 am

Marco Pampaloni ha scritto:Coerentemente al primo post dovrei dire pure io la seconda ma in questo caso, complice il soggetto della seconda foto, trovo che lo sfocato della prima, pur con tutto il suo "nervosismo", si sposi meglio e doni un qualcosa di più all'immagine globale e al suo soggetto ( cioè la statua ).
Quoto Marco. Sulla prima coppia avrei scelto la prima immagine per uno sfocato meno drammatica e 'nervosa' che nella seconda serie invece permette uno staccato tra primo piano e secondo piano più imminente.

Ciao
ciao a tutti, Gianluca

Lorenzo D'Asaro
Messaggi: 771
Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
Località: Palermo
Contatta:

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da Lorenzo D'Asaro » sab ott 19, 2013 2:35 pm

Eccomi allora per chiudere il gioco che altrimenti rischia di annoiare...Gli obiettivi usati sono effettivamente altri rispetto alla prima coppia: Summicron 50 R "primo tipo" e Olympus 45 1,8, sempre su OMD. Mentre per la prima immagine ho costretto il Leitz a lavorare sul sensore nipponico croppato, adoperando nella seconda il telino "nativo digitale" ho indubbiamente preso un vantaggio competitivo perchè l'ottica, a dispetto della leggerezza e del costo (esiguo) sfodera indubbiamente notevoli doti in termini di resa complessiva e anche per il cd. "bokeh". Sorprende, ma non più di tanto per chi come me è entusiasta di quel Cron R, che le valutazioni dei fini osservatori si siano divise quasi equamente tra chi ha rilevato la qualità complessiva della seconda immagine, e chi ha apprezzato comunque il diverso "carattere" della prima pur con uno sfocato percepito nervoso...Che dire: è un gioco e perciò va preso a piccole dosi e senza pretesa di trarre chissà quali conclusioni e guardando sempre con massimo rispetto alle “origini” .

PS: Certo che se potessi (e volessi) avrei di che sperimentare sul ff digitale Leica e sarebbe altra musica, ma purtroppo i tempi per me non sono ancora maturi né finanziariamente né soprattutto sotto il profilo“fiduciario” . (Come si cambia :( )

Grazie ancora a tutti gli intervenuti per l'attenzione e la pazienza.
Lorenzo

Avatar utente
maxberek
Messaggi: 5184
Iscritto il: sab mag 05, 2007 9:49 pm

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da maxberek » sab ott 19, 2013 5:16 pm

Summicron 50 R "primo tipo"
Cosa ti dicevo? Se c'è una cosa che "ammazza" (tanto per usare un termine che non mi appartiene, ma pare andare per la maggiore ultimamente...) la resa di un ottica nata per il formato 35mm. sono i crop spinti, che snaturano la resa complessiva anche di "campioni" come questo.
Detto per inciso un dubbio che fosse, almeno, un Leitz, mi era sorto, ma quale assolutamente non avrei saputo dire.
Grazie comunque, Lorenzo.

P.S. Una "piccolissima" polemica, permettetemela: thread come questi sono molto utili per farsi un'idea di prima mano della resa di certe ottiche su certi sensori e meritorio, ma ahimè, raro chi si prende la briga di perderci del tempo per poi condividere con noi del forum.
Per quel che mi riguarda tempo fa, avendo avuto la possibilità di provare la nuova M, con varie ottiche (tra i quali il "mitico" 50 APO Summicron), e la S2, ho pensato di postare alcuni esempi, sollecitando i pareri dei "visitatori" e ripromettendomi di continuare nella disamina.
Ebbene, dopo una settimana non c'è stato uno, dico uno, intervento nemmeno per dire che le foto facevano schifo...
Al che, tolto tutto, festa finita e penso che per me, personalmente, l'argomento condivisione sia chiuso.
Comunque apprezzo ed apprezzerò sempre interventi come questo di Lorenzo ed altri.
Fine dello sfogo.

Avatar utente
Marco Pampaloni
Messaggi: 4058
Iscritto il: sab set 20, 2008 2:18 pm
Località: Okinawa, Japan
Contatta:

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da Marco Pampaloni » sab ott 19, 2013 9:36 pm

Edgar dove sono le foto delle tue prove? Io me le ero completamente perso, sarei curioso di vedere quelle del 50 Summicron APO.
I should have never switched from whiskey to martinis - H.Bogart
ciao a tutti
Marco

Avatar utente
maxberek
Messaggi: 5184
Iscritto il: sab mag 05, 2007 9:49 pm

Re: A proposito di ottica nata per il digitale e no.......

Messaggio da maxberek » dom ott 20, 2013 12:46 am

Marco, ti ho risposto in mp.
Ciao.

Rispondi