Giocando un pò con la D3...

[g.caprio]

La E3 la stavo testando ma il banding evidente a 1600 e a 3200 iso mi ha fatto desistere, farò il test quando il firmware sarà aggiornato.

[fabione]

Un pò pazzo lo sono...tre M8 sarebbero davvero troppe..anche per un pazzo svitato come mè.
Mannaggia, il lavoro mi si è inacsinato parecchio...tutti vogliono finire i lavori in sospeso prima della sosta di Natale. Organizzare tutta la produzione e relative consegne è un vero caos... sembra che dopo Natale il mondo finisca....

Fabio

[Abboretti Massimiliano]

a proposito fabio a che firmware hai aggiornato la seconda?

[fabione]

All'ultimo.....1.1...Amen.
Non mi sono fidato di metterci la versione 1.07 che avevo sul PC...
Se si fosse inchiodata anche questa mi sarei dato delle martellate negli zebedei....ho preferito conservarli.

....e comunque và benissimo lo stesso.
Anche a 2500, da usare solo in casi estremi, si portano a casa delle foto decenti.
La cosa che più mi piace è che comunque mantiene i colori e pur correggendo il bianco, il rumore non aumenta in modo fastidioso.
Certo non è la 5D....o adesso la D3....ma della D3 ho visto solo delle stampe di foto fatte da altri e a mio parere si potevano stampare meglio.
Se quelle foto rappresentano il meglio della D3 ad alti iso, cosa che non credo, allora è meglio ancora la 5D. Non tanto come rumore ma come mantenimento della fedeltà cromatica.....me penso che siano stampe fatte con un lab un pò starato anche se erano dei poste di 100x70 cm. fatte dalla Nital stessa....magari anche il fatto di averle scattate con una macchina di pre-serie non rendeva in pieno le potenzialità della nuova ammiraglia di Nikon.
Una macchina che ha avuto il suo travaglio in casa Nikon che ha sempre sostenuto l'inutilità del sensore 24x36, e partorita insieme ad un parco ottiche completamente nuovo e riprogettato nella serie professionale.
Dal 14mm fino al 600/4 stabilizzato è praticamente tutto nuovo e ora il più vecchio obiettivo professionale è il 70/200 VR concepito già in epoca digitale solo 5 anni fà.
Tutto le altre ottiche professionali, il 14/2.8, il 17-35/2.8 e il 28/70-2.8, sono di fatto dichiarate inadatte al sensore FX della D3.
Nel forum della Nital, un serio professionista ha dimostrato questa realtà con un serie di scatti a supporto e.....non è più presente.
Poi da qui a dire che le vecchie ottiche AFS sono da buttare ce ne passa, ma la realtà è anche questa.
Ho cominciato a vendere Nikon quando mi sono accorto che usando la D100 con il flash, il 18/70 del kit andava meglio dell'ottimo 85/1.4....
Come diceva Bartali " l'è tutto sbagliato....l'è tutto da rifare....."
Fabio

[zed]

Una macchina che ha avuto il suo travaglio in casa Nikon che ha sempre sostenuto l'inutilità del sensore 24x36, e partorita insieme ad un parco ottiche completamente nuovo e riprogettato nella serie professionale.
Dal 14mm fino al 600/4 stabilizzato è praticamente tutto nuovo e ora il più vecchio obiettivo professionale è il 70/200 VR concepito già in epoca digitale solo 5 anni fà.
Tutto le altre ottiche professionali, il 14/2.8, il 17-35/2.8 e il 28/70-2.8, sono di fatto dichiarate inadatte al sensore FX della D3.
Nel forum della Nital, un serio professionista ha dimostrato questa realtà con un serie di scatti a supporto e.....non è più presente.
Poi da qui a dire che le vecchie ottiche AFS sono da buttare ce ne passa, ma la realtà è anche questa.
Ho cominciato a vendere Nikon quando mi sono accorto che usando la D100 con il flash, il 18/70 del kit andava meglio dell'ottimo 85/1.4....
Come diceva Bartali " l'è tutto sbagliato....l'è tutto da rifare....."
Fabio

Letto questo, già che vado alla coop, prendo un rotolino da 36 per la F5, poi vi faccio sapere.

[g.caprio]

A volte davvero non capisco, si continuano ad esprimere giudizi sulla base di cose sentite dire. Chi ha detto che il 28-70/2.8 non va bene sulla D3? E chi, avendoli io entrambi, ha il coraggio di affermare che il 18-70 è meglio del 85/1.4? Io credo semplicemente due cose: 1) non si sanno usare bene gli strumenti. 2) si stampa in dimensioni troppo ridotte e con laboratori non all'altezza 3) non si ha cultura di cosa sia una buona immagine. Anche su Canon, con la 5D, i risultati migliori me li davano le ottiche fisse progettate 10 anni fa, tipo il 35/2, l'85/1.8, il 50/1.4, piutttosto che gli zoom nati in era digitale. Per favore, fate prove serie prima di aprlare. Io passo un paio di giorni a settimana a testare ottiche e corpi macchina, e parlo solo ed esclusivamente per esperienza diretta. certo, posso prendere degli abbagli dovuti a prodotti non perfettamente tarati, ma mediamente gli utenti si riconoscono nei giudizi, segno che le cose sono più oggettive di quanto si possa credere.

[maxberek]

Ho cominciato a vendere Nikon quando mi sono accorto che usando la D100 con il flash, il 18/70 del kit andava meglio dell'ottimo 85/1.4....

Quoto g.caprio..
Io, invece, dopo che ho preso per uno sputo il 50/1,8 (per non parlare del 24) il 18-70 non sono più riuscito a montarlo sulla D70s..
Ma andiamo, meglio dell' 85/1,4..
Saluti.
Edgar

[Giorgio]

Per esperienza personale quoto Pino Caprio.

A me è capitato con le ottiche Pentax e la K10.

Le ottiche Star sono Star anche sulla digitale come resa.

La differenza si vede anche a monitor rispetto alle ottiche più economiche.

Le ottiche solo per digitale, o meglio "ottimizzate" per il digitale sono incredibilmente inferiori quanto ad abberrazioni cromatiche.

Se fosse realmente così come affermi credo che nel giro di un anno nessuno si comprerebbe più una Nikon, nè tantomeno la FF D3.

Poi secondo questo ragionamento i nuovi Summarit dovrebbero andare meglio dei vari summicron di pari focale sulla Leica digitale.

Potrebbe anche accadere, ma lo ritengo alquanto improbabile.

[fabione]

Con il flash si....le foto con il18/70 erano tutte perfette, o quasi....quelle con 85/1.4 tutte sottoesposte....
nel caso specifico lo cambiai con il corrispondete leica 80/1.4....un pò meglio a 1.4....ora non ho più nemmeno quello.

Fabio

[Andrea De Sanctis]

...........
Poi secondo questo ragionamento i nuovi Summarit dovrebbero andare meglio dei vari summicron di pari focale sulla Leica digitale.

Potrebbe anche accadere, ma lo ritengo alquanto improbabile.

Su quest'ultimo punto sono pronto a scommettere che lo diranno in moltissimi,specie dopo aver letto le entusiastiche recensioni che i redazionalisti scriveranno sulle riviste di settore.

Ciao

[maxberek]

Per ora, complice il sensore CMos, mi sembra una Canon...

E adesso ti sembra sempre una Canon?



Come vedi in digitale (e con l'aiuto di zio PS) tutto è alquanto relativo..
Come è relativo che il 18-70 vada meglio dell' 85/1,4: scusa se insisto, ma uno lo possiedo, l'altro l'ho provato ben bene, non uso molto il flash, ma paragonare uno scatto con l'85/1,4 e uno col 18-70 del kit è come paragonare i Concerti Brandeburghesi alle Spice Girls..
Con simpatia.
Edgar

[fabione]

Abbi pazienza Pino...il 28/70 l'ho usato per anni sulla D100 e sulla D2X.
L'ho usato anche sulla 5D e, parere personale, era sicuramente un buon obiettivo ma nulla di eclatante o da far saltare sulla sedia.
Sulla pellicola, con F5 e F6, non mi piaceva la resa dei Nkon, e questo è un parere personale forse opinabile sui miei gusti personali ma tantè.
Sul formato Dx occorre integrarlo con un grandangolo perchè è un pò orientato verso la focale da medio tele....e questo lo penalizzava non poco in termini di usabilità come ottica da impiego maggiore...e il peso raddoppia obbligando a prendere il 12/24-4.....o a metterlo da una parte e soppiantarlo con il 17/55-2.8 DX.....
Aggiungi un peso da primato dello stesso, un ingombro non certo ridotto ed ecco che una ottica come il 28/70 2.8, sempre più spesso, rimaneva in vetrina, preferendo il 18/70 che non sarà certo all'altezza del fratellone, ma come versatilità, è decisamente più comodo.
In condizioni normali, usando i diaframmi da F5.6 a f11, tutte ste differenze stampando foto normali 20x30 o visualizzando le foto a monitor, sfido a trovarle...2.500 euro (Nital, pagato da mè nel 2002,) contro i 200 euro, sempre Nital, pagato da mè con la D200 in kit e poi ragioniamo su quale sia il più adatto in generale....

Sulla D3, riporto quanto letto da una discussione sul forum Nital....c'erano diverse foto a conforto delle tesi di questo professionista che da anni collaborava e spero continui a farlo, con la Nital stessa.
Il 17/35 poi è letteralmente massacrato....del resto io ne ho avuto due esemplari e se del primo ero abbastanza soddisfatto, poi distrutto in seguito ad una caduta e non piu riparabile, altri 2000 eurozzi buttati, il secondo era semplicemente inguardabile....ri-venduto dopo un mese di risultati pessimi....sarà stato un esemplare nato male? Senza dubbio....

Ricordo inoltre che, da anni, vado dicendo che o utilizzo con soddisfazione le ottiche anche di 30 anni fà sulla 5D....ma resta il fatto che la Nikon ha immesso sul mercato non una sola ottica, ma un rinnovamento totale delle sue ottiche proprio in corrispondenza del lancio della D3...e proprio nei grandangolari hanno riprogettato tutto ex novo, dicendo ufficialmente che per la prima volta uno zoom è superiore alla resa di un fisso......qualcosa ci sarà.
Invito che ha tempo e voglia di andare a cercare nel forum nitale la discussione di cui parlo.....visto che a toccare certi tasti c'è chi si impenna in modo eagerato, la discussione è stata chiusa.....e fne della storia.
Il noto a tutti professionista ora compare come un ex....

[ALOA ALOA]

ma questa non era fatta con la M8?

[edmondo.dantes]

ma questa non era fatta con la M8?

Effettivamente, almeno dal nome del File dovrebbe essere quella fatta con la M8

[fabione]

Edgar, sempre con simpatia, io le prove le faccio scattando a teatro, al buio, ai concerti e in condizioni limite.....mettendoci i miei soldini e anche quel poco di cervello che ho...forse troppo poco davvero..
Non facciamo solo della poesia...il mitico 85/1.4 è davvero bellissimo....ma non sempre. Abbinato ai corpi macchina tipo D100 con il flash, mostrava dei limiti.
Se ci giochi, no problem, ma se ci lavori poche seghe...
Quando hai bisogno del flash, oggi, e ripeto oggi, sono obiettivi che mostrano dei limiti nell'accoppiarsi al sistema.....e succede che un obiettivo economico come il 18/70 nato per un sistema di oggi, funzioni meglio....non ci vedo nulla di scandaloso o di anomalo in tutto questo.
Chiesi lumi alla Nital.....mi hanno risposto cosi, come io rispondo a Te.
Dopo alcune verifiche, ho concluso che il sistema Nikon non era più adatto alle mie esigenze per fotografare in condizioni di luce critica e, ormai da quando c'è la 5D, ho risolto a modo mio....e ora la D3 andrà benissimo, bellissima, stupenda, ma per mè è arrivata 2,5 anni dopo...

P.S... se volevo, potevo benissimo correggerla la foto...
Però quello è ciò che produce la macchina....magari può anche piacere di più...

Fabio