M8 e obiettivi "giusti"

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

SandroS

Messaggio da SandroS » mer apr 07, 2010 6:06 pm

Francesco Lepri ha scritto:..per quel che possa valere, dopo oltre tre anni di soddisfacente utilizzo della fotocamera e di divertenti prove e controprove di abbinamenti con parecchi obiettivi, al rango di one lens kit per la mia M8.2 è meritatamente assurto il Summicron 28..

Da non utilizzatore di M8....QUOTO. Se potessi averla, al 28mm aggiungerei un 50 lux come ottica da ritratto!!!


Beh...il 28 IV Elmarit ce l'ho, il lux 50 PreAsph ce l'ho....manca la M8 :cry:


Ricordo le foto di un certo Luciano Casagranda con 50mm ed Epson RDI...che dire...splendide!!!! A proposito, se ci leggi....Ciao Luciano :)

Avatar utente
Roberto Piero Ottavi
Messaggi: 8530
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
Località: Bassano del Grappa (VI)
Contatta:

Messaggio da Roberto Piero Ottavi » mer apr 07, 2010 7:09 pm

Vietato, vietatissimo vendere il 35 Summicron, stravietato.
Ovviamente se se ne possiede uno soltanto...
Ho ucciso per molto meno...
Ultima modifica di Roberto Piero Ottavi il mer apr 07, 2010 7:31 pm, modificato 1 volta in totale.
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.

Roberto - Site Admin

SandroS

Messaggio da SandroS » mer apr 07, 2010 7:18 pm

Roberto Piero Ottavi ha scritto:Vietato, vietatissimo vendere il 35 Summicron, stravietato.
Ho ucciso per molto meno...

Anche il 35 asph nero? :lol:

Hey Roberto.....si scherza sempre eh!!!!! :wink:


Ciaooooooooo

ventura
Messaggi: 16
Iscritto il: gio ott 02, 2008 11:00 am

Messaggio da ventura » mer apr 07, 2010 8:55 pm

Come hanno già detto altri, è una scelta personale, legata alle proprie abitudini. Io, solito ad usare su pellicola il 28, il 50 e il 135 (non su Leica, ma su Nikon) mi trovo molto a mio agio sulla M8, che ho da due mesi, con il 21 VC, il 35 e il 90. Il 50 lo uso per lo più come lente da ritratti.
Naturalmente sono considerazioni personalissime :)

ciao, Angelo

Avatar utente
Maurizio
Messaggi: 170
Iscritto il: ven nov 14, 2008 1:11 am
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Maurizio » mer apr 07, 2010 9:42 pm

ventura ha scritto:Come hanno già detto altri, è una scelta personale, legata alle proprie abitudini. Io, solito ad usare su pellicola il 28, il 50 e il 135 (non su Leica, ma su Nikon) mi trovo molto a mio agio sulla M8, che ho da due mesi, con il 21 VC, il 35 e il 90. Il 50 lo uso per lo più come lente da ritratti.
Naturalmente sono considerazioni personalissime :)

ciao, Angelo

Da quello che ho potuto capire molto bene è che mi TENGO il 35mm e cerco di provare un 28mm o un 24mm per vedere come mi ci trovo sulla M8. Bhe come sempre grazie a tutti.
"... fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa.
La grande foto è un'immagine di un'idea... bisogna capire cosa c'è dietro i fatti per poterli rappresentare."

Tiziano Terzani
------
http://www.mauriziovecchi.net

Avatar utente
maxberek
Messaggi: 5184
Iscritto il: sab mag 05, 2007 9:49 pm

Messaggio da maxberek » mer apr 07, 2010 9:47 pm

Pensatela come volete, ma per me un 35 sulla M8 rimane ..un 35, passo avanti, passo indietro.
Il 28 ha una prospettiva troppo diversa dal 35 ed anche la p.d.c. non permette i fuori fuoco che permette il 35, specie poi se la max apertura è anche 2,8.
Il 24 poi...
Tieniti il Summicron 35, e stretto.
Le focali, almeno quelle che coprono il formato pieno (35mm), non cambiano col crop, cambia solo il campo inquadrato.

Avatar utente
Maurizio
Messaggi: 170
Iscritto il: ven nov 14, 2008 1:11 am
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Maurizio » mer apr 07, 2010 9:50 pm

maxberek ha scritto:Pensatela come volete, ma per me un 35 sulla M8 rimane ..un 35, passo avanti, passo indietro.
Il 28 ha una prospettiva troppo diversa dal 35 ed anche la p.d.c. non permette i fuori fuoco che permette il 35, specie poi se la max apertura è anche 2,8.
Il 24 poi...
Tieniti il Summicron 35, e stretto.
Le focali, almeno quelle che coprono il formato pieno (35mm), non cambiano col crop, cambia solo il campo inquadrato.
Una domanda da "ignorante". Cosa significa p.d.c.? Forse mi devo abituare a vedere un campo inquadrato più ristretto rispetto a quando lo monto sulla M6. Obiettivo in aggiunta al 35mm per M8?
Grazie mille.
"... fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa.
La grande foto è un'immagine di un'idea... bisogna capire cosa c'è dietro i fatti per poterli rappresentare."

Tiziano Terzani
------
http://www.mauriziovecchi.net

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » mer apr 07, 2010 10:10 pm

maxberek ha scritto:Pensatela come volete, ma per me un 35 sulla M8 rimane ..un 35, passo avanti, passo indietro.
Il 28 ha una prospettiva troppo diversa dal 35 ed anche la p.d.c. non permette i fuori fuoco che permette il 35, specie poi se la max apertura è anche 2,8.
Il 24 poi...
Tieniti il Summicron 35, e stretto.
Le focali, almeno quelle che coprono il formato pieno (35mm), non cambiano col crop, cambia solo il campo inquadrato.
Veramente la prospettiva dipende dal punto di ripresa, non dalla lunghezza focale dell'obbiettivo.
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » mer apr 07, 2010 10:11 pm

Maurizio ha scritto:
maxberek ha scritto:Pensatela come volete, ma per me un 35 sulla M8 rimane ..un 35, passo avanti, passo indietro.
Il 28 ha una prospettiva troppo diversa dal 35 ed anche la p.d.c. non permette i fuori fuoco che permette il 35, specie poi se la max apertura è anche 2,8.
Il 24 poi...
Tieniti il Summicron 35, e stretto.
Le focali, almeno quelle che coprono il formato pieno (35mm), non cambiano col crop, cambia solo il campo inquadrato.
Una domanda da "ignorante". Cosa significa p.d.c.? Forse mi devo abituare a vedere un campo inquadrato più ristretto rispetto a quando lo monto sulla M6. Obiettivo in aggiunta al 35mm per M8?
Grazie mille.
p.d.c. sta per profondità di campo.
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

Avatar utente
Francesco Lepri
Messaggi: 2001
Iscritto il: ven apr 27, 2007 7:30 pm
Località: Castiglione della Pescaia
Contatta:

Messaggio da Francesco Lepri » mer apr 07, 2010 10:12 pm

p.d.c. = profondità di campo..
Francesco (finalmente un "muso" degno del Summarit della Leica S2)

www.francescolepri.com
www.flickr.com/photos/francescolepri/
france.lepri@gmail.com

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6847
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » ven apr 09, 2010 10:55 am

Prendo la palla al balzo (e lasciamo perdere i canguri, come direbbe RPO) in merito alla risposta di Ario. Se è vero, com’è vero, che la prospettiva dipende dal punto di ripresa e non dalla lunghezza focale dell’obiettivo, come vogliamo definire allora l’allontanamento o la compressione dei piani fornita da un grandangolo o da un tele rispettivamente? Io di solito la chiamo “resa prospettica” ma non mi sembra appropriato, esiste una definizione corretta?
E’ una semplice questione di terminologia e non mi piace essere pedante, ma nelle discussioni del forum spesso non ci si comprende proprio per mancanza di precisione. E’ una cosa diversa dalla p.d.c., che riguarda la messa a fuoco, e spesso viene chiamata “prospettiva” in modo non appropriato.
Mi ha lasciato alcune perplessità anche la lettura della pagina 13 del libro sulle ottiche Leica del 1941 recentemente proposto da Roberto,
viewtopic.php?t=18112
Se non è la “prospettiva”, allora “quella cosa lì” come si chiama? (prego astenersi da facili e sguaiati lazzi…)
Grazie per la pazienza,
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

Avatar utente
albertospa
Messaggi: 1641
Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
Località: ROMA

Messaggio da albertospa » ven apr 09, 2010 12:50 pm

maxberek ha scritto:Pensatela come volete, ma per me un 35 sulla M8 rimane ..un 35, passo avanti, passo indietro.
Il 28 ha una prospettiva troppo diversa dal 35 ed anche la p.d.c. non permette i fuori fuoco che permette il 35, specie poi se la max apertura è anche 2,8.
Il 24 poi...
Tieniti il Summicron 35, e stretto.
Le focali, almeno quelle che coprono il formato pieno (35mm), non cambiano col crop, cambia solo il campo inquadrato.
No, non è così.
La profondità di campo è propria della lunghezza focale, ma la prospettiva NO!! Lo scrivevo già tempo fa nel forum in questi due post

http://www.leicapassion.com/forum/viewt ... e&start=30

e lo ribadisce Leica nel suo libro sulle ottiche proposto da RPO a pag.13 (vedi rif. Michele Azzali).

In risposta a Michele dico che quello che scrive Leica infatti significa che cio che determina la prospettiva non è la lunghezza focale dell'ottica impiegata ma è la distanza tra punto di ripresa e soggetto. Mantenendo invariata tale distanza e cambiando lunghezza focale quello che cambia è solo il campo inquadrato.

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » ven apr 09, 2010 1:11 pm

Michele Azzali ha scritto:Prendo la palla al balzo (e lasciamo perdere i canguri, come direbbe RPO) in merito alla risposta di Ario. Se è vero, com’è vero, che la prospettiva dipende dal punto di ripresa e non dalla lunghezza focale dell’obiettivo, come vogliamo definire allora l’allontanamento o la compressione dei piani fornita da un grandangolo o da un tele rispettivamente? Io di solito la chiamo “resa prospettica” ma non mi sembra appropriato, esiste una definizione corretta?
E’ una semplice questione di terminologia e non mi piace essere pedante, ma nelle discussioni del forum spesso non ci si comprende proprio per mancanza di precisione. E’ una cosa diversa dalla p.d.c., che riguarda la messa a fuoco, e spesso viene chiamata “prospettiva” in modo non appropriato.
Mi ha lasciato alcune perplessità anche la lettura della pagina 13 del libro sulle ottiche Leica del 1941 recentemente proposto da Roberto,
viewtopic.php?t=18112
Se non è la “prospettiva”, allora “quella cosa lì” come si chiama? (prego astenersi da facili e sguaiati lazzi…)
Grazie per la pazienza,
Michele,
mi pare che siamo tutti daccordo che la lunghezza focale non altera in alcun modo la prospettiva che invece dipende solo dal punto di ripresa.
Quello che lega la resa prospettica alla lunghezza focale è solo un modo di dire non ortodosso che è derivato dall'uso diverso che viene fatto di ottiche di diversa focale (si confonde la causa con l'effetto).
Cambiano invece l'angolo di ripresa, il rapporto di ingrandimento e la profondità di campo che influiscono collettivamente sulla percezione che l'osservatore ha di due foto scattate dallo stesso punto di ripresa con ottiche di diversa lunghezza focale.
L'effetto appiattimento cui tu ti riferisci parlando dell'uso dei teleobbietivi è però secondo me imputabile, se interpreto bene le tue parole, al fatto che abitualmente li usiamo, a parità di soggetto, a distanze maggiori rispetto ai normali ed ai grandangoli.
Basta fare un piccolo esperimento come quello descritto da Feininger, e di cui esistono svariati esempi anche in rete, per rendersene conto.
Se si riportano alle stesse dimensioni due ritagli significativi della stessa scena ripresa con due ottiche di diversa lunghezza focale, l'effetto a cui io credo tu ti rifersica scompare, ed i due ritagli risultano assolutamente sovrapponibili.
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

Avatar utente
Andrea De Sanctis
Messaggi: 6575
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
Località: Orta Nova(FG)

Messaggio da Andrea De Sanctis » ven apr 09, 2010 1:31 pm

Oggi,col digitale,è ancora più facile rendersi conto che la prospettiva non cambia al variare della lunghezza focale,basta ingrandire,a monitor,un file per rendersene conto,un maggiore ingrandimento mostrerà la compressione dei piani tipica dei teleobiettivi.
Poi che impropriamente si parli di prospettiva per definire l'angolo di campo di una determinata focale,è un'altra storia.

Ciao
Andrea

Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6847
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » ven apr 09, 2010 4:00 pm

Va bene, ho capito che quella cosa che intendo io la chiamate tutti prospettiva. Vi chiedo ancora uno sforzo di immaginazione per un esperimento teorico:
mi piazzo sulla soglia della cucina, un locale che ha forma grossomodo cubica. Nella cucina c’è un tavolo e ci metto sopra due tazze, una rossa e una blu. La tazza rossa la metto sul bordo del tavolo più vicino a me, mentre quella blu sul bordo più lontano.
Fotografo l’interno della cucina con un 35 mm, con la tazza rossa nel centro dell’inquadratura.
Poi, ovviamente senza spostarmi, innesto un 21 mm e rifaccio la foto, sempre tenendo la tazza rossa al centro del mirino.
Nella prima foto tutti gli oggetti mi appaiono in modo abbastanza simile a come li vedo ad occhio nudo (e ancora di più con un 50 mm). Nella seconda foto ovviamente il tavolo e le tazze semberanno più piccoli (quindi apparentemente più lontani), l’inquadratura abbracciata sarà maggiore (maggiore angolo di campo) e la cucina sembrerà un corridoio.
Ed ora viene il bello: se ingrandisco la parte centrale delle due foto in modo da vedere le tazze grandi uguali, secondo me nella foto fatta col 21 sembreranno più lontane fra loro, ma qui mi si dice di no. O no?! Ma allora vanno a farsi benedire tutti i discorsi sullo “stacco dei piani” ecc. ecc…Non ci credo.
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

Rispondi