Leica X1

[g.caprio]

Io l'ho testata molto la scorsa settimana, e confermo le impressioni di Roberto. ovviamente è difficile che una macchina fotografica oggi produca brutte foto, altro conto è quando guardiamo il costo, 1800 euro per una compatta a ottica fissa con un 35 mm F2.8, sostanzialmente di plastica (scusate, policarbonato....). Che i risultati siano superiori a quelli di una Canon 5D con 35 mm fisso....lasciamo perdere. Visto l'imballo è meglio esporla forse. Una micro 4/3 che costa 1/3 è una soluzione preferibile a mio parere. Detto questo le foto, fino a 800 iso, sono ottime, e vorrei anche vedere....

[palmerino]

Mi sarebbe (molto) piaciuto un aggiornamento della Leica Digilux 2.
Ovvero una fotocamera a zoom fisso super luminoso.

Sarebbe bastato solo avere un mirino elettronico con maggiore risolvenza (simile agli ultimi usati nelle micro 4/3), un sensore al massimo di 10mp e volendo la possibilità di fare video full-HD.

Avrei speso anche 1.500 euro, probabilmente.

[g.caprio]

La digilux 2 per l'epoca era ottima, con un obiettivo straordinario. Se solo la parte elettronica fosse stata all'altezza (si poteva scattare solo a 100 iso) non l'avre venduta.

[joni]

io personalmente mi trovo bene non capisco la vostra incredulita dei risultati chi vuole puo fare delle varie prove grazie

[Massimiliano Liti]

Joni l'incredulità è nell'affermazione che possa essere superiore nei risultati a fotocamere reflex con sensore pieno formato almeno per me....

[Francesco Lepri]

io personalmente mi trovo bene non capisco la vostra incredulita dei risultati chi vuole puo fare delle varie prove grazie

..io non capisco come - seppur di fretta - possa scriversi in codesto modo..

[joni]

scusate ma non ho detto che la x1 e superiore all 5d .ma in quel test che ho fatto la qualita dei risultati era superiore .devo precisare che io sono un canonista e ho usato sempre canon e lo uso ancora e non mi fa molto piacere che la leica x1 risulti superiore.ma sono contento che una machina cosi leggera e compata possa avere una qualita del genere.

[palmerino]

La digilux 2 per l'epoca era ottima, con un obiettivo straordinario. Se solo la parte elettronica fosse stata all'altezza (si poteva scattare solo a 100 iso) non l'avre venduta.

Scusatemi se continuo l' off topic, ma una volta cambiato il sensore la fotocamera non dovrebbe avere problemi, giusto?
Ho visto che sia la Digilux che la sorella Panasonic Lc1 siano costretti a cambiare il sensore...prima o poi.


Per tornare in topic, nessun problema da parte mia che chi ha postato il topic creda che la piccola e valida compatta Leica abbia qualità anche migliori di una full-frame ricca di megapixel.

In fondo è la sua opinione: in fotografia molte sono le variabili ed ognuno di noi predilige alcune rispetto ad altre.

L' importante è divertirsi e trovare il giusto feeling con lo strumento fotografico.

[Mauro Mascherino]

scusate ma non ho detto che la x1 e superiore all 5d .ma in quel test che ho fatto la qualita dei risultati era superiore .devo precisare che io sono un canonista e ho usato sempre canon e lo uso ancora e non mi fa molto piacere che la leica x1 risulti superiore.ma sono contento che una machina cosi leggera e compata possa avere una qualita del genere.

Io penso che paragonare 2 macchine significhi seguire una procedura rigorosa che non è escluso comunque possa essere fatta 'in casa'. Quindi, dando per scontato che hai seguito un lavoro corretto, potresti mettere in linea le immagini da confrontare e discuteremo su queste. Se invece hai scattato foto diverse con le 2 macchine, senza cavalletto, con luci diverse ecc... beh, credo non si possa esprimere alcun giudizio. Facci sapere.

[Antonello Lombardi]

Concordo con Mauro; se puoi postare le foto credo che le tue affermazioni avranno un supporto oggettivo, detta così invece è un'affermazione troppo generica. Ciao.

[Roberto Piero Ottavi]

"..io non capisco come - seppur di fretta - possa scriversi in codesto modo.."

Ovvio che non posso che essere d'accordo con l'Avvocato ma aggiungo anche:
-passi che un nuovo utente irrompa a gamba tesa con un intervento fragorosamente tutto in maiuscolo;
-passi (ma molto meno) che risponda come se gli stesse partendo la Metro sotto i piedi;
-passi (ancor meno) che inviti qusto consesso "fare delle varie prove" quando invece dovrebbe essere lui a supportare con almeno una immagine quanto per il momento gratuitamente sostiene.
Non passa invece che, invitato chiaramente dall'Admin a presentarsi come da sempre qui si usa ed è buon costume fare, se ne freghi altamente di ciò che gli è stato suggerito e vada per la sua strada come se nulla fosse.
Quindi caro Joni o il tuo prossimo intervento sarà preceduto almeno da quella presentazione che personalmente esigo non certo in cambio della ospitalità che tutti ti offriamo ma nel rispetto della reciproca conoscenza, oppure sarà il tuo ultimo intervento.
In alternativa, nella rete, esistono centinaia di forum dove ci si può comportare così e anche peggio senza che nessuno lo sottolinei.
Qui funziona così, che piaccia o meno.
Saluti

[joni]

Salve chiedo scusa ma ora mi presento sono Zeqiri da rapallo e sono un fotoamatore ho usato sempre canon e da pocco sono passato alla Leica m9 e Leica x1.vi ho messo due foto .un confronto leica x1 e nikon d200 con obiettivo nikon 24mm f2,8. date voi un giudizio per me la Leica x1 e superiore .
scato Leica x1



scato nikon

[Mauro Mascherino]

Ciao joni, gia che hai fatto 30 fai 31. Pubblica le immagini al 100%. Così piccole non si riesce a confrontare nulla. Se sono troppo grandi metti un paio di crop significativi per ogni diaframma. Io mi accontento di 2 crop a TA e 2 a f:8 (centro e bordo), anche se sarebbe opportuno testare tutti i diaframmi.
Dacci poi le seguenti informazioni:
-mano libera o cavalletto?
-sono state esposte con lo stesso tempo e diaframma?
-scattate alla stessa distanza?
-interventi post-produzione?

Grazie del tuo impegno.

[joni]

si la prova e stata eseguita con i stessi parametri tempo diaframa con il cavaleto la stessa distanza nessun post produzione come lo scato.

[Francesco Lepri]