Capture One e Lightroom

[Giorgio Nucci]

Buongiorno a Tutti,

ho notato delle differenze nella lettura dei file DNG tra Capture One e Lightroom con i settaggi di default.
Anche se non eccessive ma le differenze sono visibili in termini di nitidezza ma anche di resa dei colori e di contrasto.
Qui c'è un confronto tra C1 ver. 4.1 e LR2 (crop 100%). Lascio a Voi indovinare quale è l'uno e l'altro, quale resa preferite e se qualcuno ha notato lo stesso.
(M8+Elm 28 Asph)




Ciao

Giorgio

[Francesco Lepri]

Stando a quelle che sono state le mie impressioni - allorquando, tempo addietro, ho aperto lo stesso file con ambedue gli applicativi, per poi privilegiare LR per la "ordinaria amministrazione" - direi che, guardando il monitor, a sinistra abbiamo LR ed a destra CO...

[Ario Arioldi]

Sia nel caso di CO che in quello di LR esistono ampi spazi di personalizzazione che riguardano soprattutto la scelta dei profili, opzione questa da sempre presente in CO e recentemente introdotta in LR, nonchè la possibilità di usare quelli preinstallati o di crearne dei nuovi (per CO credo solo la versione PRO).
L'aspetto del file convertito dipende in larga misura da queste impostazioni più che dal "color engine" per cui confrontare solo sulla base delle impostazioni di default è secondo me riduttivo.
Ciao,
Ario[/list]

[Francesco Lepri]

Sia nel caso di CO che in quello di LR esistono ampi spazi di personalizzazione che riguardano soprattutto la scelta dei profili, opzione questa da sempre presente in CO e recentemente introdotta in LR, nonchè la possibilità di usare quelli preinstallati o di crearne dei nuovi (per CO credo solo la versione PRO).
L'aspetto del file convertito dipende in larga misura da queste impostazioni più che dal "color engine" per cui confrontare solo sulla base delle impostazioni di default è secondo me riduttivo.
Ciao,
Ario[/list]

Puntuale e corretta precisazione, la tua, Ario, ma si converrà che per colui il quale non è in grado - per limitazioni di genere più vario - di approfondire più di tanto la conoscenza dei vari software, il poter contare su un soddisfacente risultato già di default non sia poca cosa..

[Giorgio Nucci]

Vi ringrazio per i commenti e, concordo con entrambi. Mi interessava comunque capire appunto le differenze di default ed il Vostro pensiero. Personalmente uso da tempo Lightroom per la sua flessibilità ma, devo dire che l'output di default di C1 (non PRO) per me è preferibile e, per ottenere qualcosa di analogo con LR devo modificare molti parametri.
Francesco hai indovinato comunque, LR è il crop di sx.

Ciao

Giorgio

[Ario Arioldi]

Vi ringrazio per i commenti e, concordo con entrambi. Mi interessava comunque capire appunto le differenze di default ed il Vostro pensiero. Personalmente uso da tempo Lightroom per la sua flessibilità ma, devo dire che l'output di default di C1 (non PRO) per me è preferibile e, per ottenere qualcosa di analogo con LR devo modificare molti parametri.
Francesco hai indovinato comunque, LR è il crop di sx.

Ciao

Giorgio

Giorgio,
secondo me il modo in cui CO restituisce i colori è al momento insuperato anche se, dedicando un pò di tempo a LR con l'editor di Adobe si dovrebbe riuscire a creare uno o più profili con una resa equivalente a quella dei profili di CO; io ci sto lavorando da un pò di tempo, ma ancora non sono soddisfatto del risultato per cui se devo stampare a colori, cosa che faccio raramente , uso CO.
Una volta messi a punto alcuni profili soddisfacenti, selezionabili con un click, credo che CO per me finirà nel dimenticatoio.
Ciao,
Ario

[Francesco Lepri]

Ario, se un giorno tu avessi tempo di buttar giù un piccolo tutorial su questa attività di "profilazione" mediante l'editor di Adobe, credo saremmo in tanti ad essertene grati (io sicuramente )...

[Ario Arioldi]

Ario, se un giorno tu avessi tempo di buttar giù un piccolo tutorial su questa attività di "profilazione" mediante l'editor di Adobe, credo saremmo in tanti ad essertene grati (io sicuramente )...

Francesco,
me lo segno tra le cose da fare.
Ciao,
Ario

[Francesco Lepri]

Grazie, Ario

[Vincenzo Filippo]

Mi unisco ai ringraziamenti, anche se non ho una leica m8 con la mia sony ho sempre problemi di resa cromatica sia con lr che con c1.. sarebbe di grande utilità.

[Danilo Belloni]

(io sicuramente )...

anch'io anch'io
Grazie
Ciao

[Giorgio Nucci]

Giorgio,
secondo me il modo in cui CO restituisce i colori è al momento insuperato anche se, dedicando un pò di tempo a LR con l'editor di Adobe si dovrebbe riuscire a creare uno o più profili con una resa equivalente a quella dei profili di CO; io ci sto lavorando da un pò di tempo, ma ancora non sono soddisfatto del risultato per cui se devo stampare a colori, cosa che faccio raramente , uso CO.
Una volta messi a punto alcuni profili soddisfacenti, selezionabili con un click, credo che CO per me finirà nel dimenticatoio.
Ciao,
Ario

E' esattamente il mio problema. Non riesco ancora a mettere a punto un preset di LR adeguato a "simulare" il profilo di default di CO. Infatti a parte questo problema di resa non utilizzerei CO. Ovviamente mi unisco agli altri per quanto riguarda l'argomento tutorial. Grazie.

Ciao

Giorgio

[Ario Arioldi]

Giorgio,
non si tratta di preset ma di profili che possono essere selezionati esattamente come in CO.
Attualmente sulla versione LR 2, se sono stati scaricati sono disponibili vari profili, per la M8 mi pare ce ne siano 3, per la D700 ce ne sono una dozzina e così via.
E' vero che in teoria uno potrebbe usare i preset ma i profili consentono una calibrazione più fine.
Ad esempio uno potrebbe creare profili per i diversi usi, che so, panorama in piena luce, ritratto, resa velvia etc in modo da poter selezionare di volta in volta quella particolare restituzione dei colori che più riteniamo adatta alla scena.
Ciao,
Ario

[antonio coppola]

Io ho fatto un piccolo test sui vari risultati ottenibili su raw della canon eos 5d mark II, il mio personale test è stato fatto utilizzando DPP ultima versione aggiornato, che restituisce una maggiore nitidezza e cerca di ovviare la relativa tappatura delle ombre. Poi avendo letto dell'uscita di bible 5 che utilizza in pieno i quadcore, brevemente posso dire che bible5 è risultatomigliore rispetto a dpp e la velocità credo che sia il suo punto forte, mentre capture one è risultato il migliore, di tutti, ma con un'elaborazione più lenta. Le correzioni sono egregie ed in particolar modo la correzione delle alte luci è superba mentre nelle obre mi sembra meno efficace. La correzione del rumore e la correzioe delle immagini a 3200 asa è veramente notevole in capture one, per essere più precisi, forse il rumore è leggermente più evidente rispetto a dpp o a bible5, ma quello che sorprende è il risalto di tutti i dettagli che con dpp e bible5 non si riescono a notare.
Mi farebbe piacere avere riscontri anche con i nef e magari con i file della leica m8.
Antonio

[Ario Arioldi]

Ho tralasciato di menzionare una cosa importante,e cioè che se usate LR ma amate la resa colori di CO, con l'ultima release ufficiale di LR sono stati introdotti alcuni profili "camera specific" che intendono riprodurre il risultato ottenibile con il SW proprietario dei vari produttori.
Non sono disponibili per tutte le fotocamere ma se avete LR 2.2 o superiore li dovreste trovare nel menù a tendina sotto camera calibration nel pannello develop.
Per i fortunati possessori di M8 tra le opzioni possibili c'è per l'appunto quella denominata camera standard, che presumo intenda riprodurre la restituzione dei colori di CO.
A me pare un punto di partenza migliore di quello costituito dagli altri profili disponibili.
Buona giornata,
Ario