8 bit - 16 bit ..... quale utilizzare ?

[Alberto Bari]

In coda all'argomento filtri IR si è aperto un nuovo argomento che riporto in questo intervento : 8/16 bit !

Quando si salva un file DNG in Tiff viene richiesto se operare a 8 oppure a 16 bit.

In pratica la differenza scritta in parole povere sta nel fatto che un file a 8 bit gode di 256 colori o tonalità di grigio, mentre uno a 16 bit 32.000 ! Una differenza enorme, sicuramente, che comporta un'implementazione nelle tonalità di grigio e nelle sfumature di colore non indifferente.

Photoshop Cs ed alcuni scanner possono agire a 16 bit, sempre passando il file Raw /DNG in Tiff a 16 bit o acquisendo la scansione a 16 bit.
Trasformare un file da 8 bit a 16 è possibile, basta dare il comando a Photoshop, ma in questo caso il file non implementa alcuna informazione in più, quello che importa è acquisirlo a 16.
Trasformare un file da Tiff 16 bit a Jpeg, ad esempio per postarlo in Flickr, richiede prima il passaggio a 8 bit, inoltre Photoshop Elements non può lavorare al 100% delle sue potenzialità i file 16 bit e per ultimo il 99% delle stampanti (esistono un paio di eccezioni) producono stampe a 8 bit e se ne invii alla stampante 16 ne riconoscono comunque solo 8 !
Da quanto sopra si evince che agire a 16 bit comporta il vantaggio di vedere a video una serie di sfumature molto maggiore rispetto all'8 bit, ma contestualmente dobbiamo salvare sull'hard disk un file molto più pesante che occupa molto più spazio.
Inoltre per pubblicare la foto su Flickr / Leicapassion, per inviarla via mail, dobbiamo convertirla in 8 bit e per stamparla, visto che non utilizza i 16 bit e si prolunga inutilmente il tempo di trasmissione del file alla stampante, conviene comunque adottare l'8 bit.

Poichè lo scopo finale di ogni nostro scatto digitale segue principalmente due strade, ossia la pubblicazione su Flickr / Leicapassion e la stampa, entrambe a 8 bit, salvare i file a 16 per poi riconvertirli ogni volta mi sembra assurdo, anche in funzione del fatto che si moltiplica lo spazio occupato sul nostro HD.
Poichè ad ogni salvataggio in Jpeg la compressione si ripete danneggiando l'immagine originale, io salvo sulla fotocamera in DNG, trasformo con Capture One in Tiff 8 bit, lavoro il file poi alla fine, quando è pronto , lo salvo sia in tiff per la stampa sia in Jpeg per internet., il fil RAW /DNG + il file Jpeg + il file Tiff 8 bit sommati sono più o meno come il file Tiff 16 bit da solo .... ed ho sempre il DNG grezzo iniziale pronto per eventulai salvataggi in 16 bit qualora uscisse ed acquistassi anche una stampante a 16 bit!!!!

[Giuseppe Toffoli]

Alberto, ti sei risposto da solo, il tuo ragionamento non fa una grinza. Io personalmente dal file DNG salvo in TIFF 16 bit la foto pronta per la stampa e ne faccio una copia in JPG se devo usarla a monitor o in rete. E' vero che la stampa a 16 bit non serve, ma è anche vero che se mai uscirà e comprerò una stampante 16 bit ho il file già pronto per la stampa visto che ogni singola immagine chiede un po di tempo per la preparazione. Naturalmente il file TIFF contiene tutti i layer (livelli, curve, mascherature ecc.ecc.) per potreli editare emodificare nel tempo.

[danilo]

attenzione che gli 8 bit sono _per canale_
8 per il rosso + 8 per il blu + 8 per il verde.
24 bit in tutto, mentre con i 16 bit (per canale) se ne hanno 48.

2^24 = 16 777 216 colori
2^48 = 2.81474977 × 10^14 colori

danilo

[Alberto Bari]

attenzione che gli 8 bit sono _per canale_
8 per il rosso + 8 per il blu + 8 per il verde.
24 bit in tutto, mentre con i 16 bit (per canale) se ne hanno 48.

2^24 = 16 777 216 colori
2^48 = 2.81474977 × 10^14 colori

danilo

Certamente ! Io ragionavo per canale, in ogni caso i rapporti non cambiano!

[Alberto Bari]

Aggiungo che una nuova stampante a 16 bit, e mi pare che la Canon l'abbia in listino, richiede una supporto cartaceo con identico potere risolutivo, e bisogna analizzare se nel mercato esiste già !

[danilo]

attenzione che gli 8 bit sono _per canale_
8 per il rosso + 8 per il blu + 8 per il verde.
24 bit in tutto, mentre con i 16 bit (per canale) se ne hanno 48.

2^24 = 16 777 216 colori
2^48 = 2.81474977 × 10^14 colori

danilo

Certamente ! Io ragionavo per canale, in ogni caso i rapporti non cambiano!

Beh, il rapporto cambia, eccome, in maniera esponenziale (guarda caso!), ma a favore dei 16 bpc... :)

Il fatto e' che 2^24 colori sono molto vicini a quanto veda l'occhio umano, inoltre anche i nostri monitor mostrano quel numero di colori. Nelle impostazioni potremo trovare 32 bit (in totale, non per canale), ma e' un trucco per gestire meglio l'informazione, in quanto risulta piu' efficace trattare i 32bit. Gli 8 bit aggiunti (ai 24 del truecolor) avranno valore 0.

Poi, un'immagine a 16 bit contiene piu' informazione di una a 8 bit (pur non comparendo a schermo o in stampa). Informazione che, nel portare l'immagine a 8 bit, puo' tornare utile per calcolare piu' accuratamente questi ultimi. (ma qui' vado a tastoni...)

Infine, giusto per dovere di cronaca, le macchine fotografiche non sfruttano tutti i 16 bit.
Le varie reflex ne usano 12 o 14 a seconda delle marche/modelli.
La M8, mi pare proprio che ne salvi solo 8. Ci fu di che parlarne in giro su internet all'uscita... (attendo smentite)

danilo.

[Alberto Bari]

"Infine, giusto per dovere di cronaca, le macchine fotografiche non sfruttano tutti i 16 bit.
Le varie reflex ne usano 12 o 14 a seconda delle marche/modelli.
La M8, mi pare proprio che ne salvi solo 8. Ci fu di che parlarne in giro su internet all'uscita... (attendo smentite) "

No, la M8 lavora a 12 bit ed è un altra ragione per cui i sedici sono virtuali!

[Ario Arioldi]

A me risulta ché i file DNG prodotti dalla M8 siano a 8 bit come confermato da Leica (vedi FAQ nella sezione download del sito dedicato).
Ad ogni modo, in vista di successive elaborazioni distruttive meglio convertire a 16 bit.
Ciao,
Ario

[Gabriele66]

L'utilizzo dei 16 invece che 8 è ESSENZIALE, qualora si voglia lavorare un'immagine con un programma di fotoritocco.
La differenza è immediata: basta prendere un'immagine, stirare un pochino i livelli, confermare e poi riaprire la finestra livelli:
quella a 8 bit presenterà inevitabilmente dei buchi, quella a 16 bit la curva continuerà ad essere sostanzialmente continua.
Pertanto, qualora si voglia intervenire in maniera sostanziosa sopra un'immagine, conviene lavorare sempre a 16 bit, ed a limite convertirla a 8 solo prima della stampa e/o conservazione, ad elaborazione finita.
Saluti

[Ario Arioldi]

Ripetizione non voluta, mi scuso.
Ciao,
Ario

[Alberto Bari]

Ti do atto e non metto in discussione che 16 sia meglio di 8, affermare il contrario sarebbe un nonsenso, quello che intendevo affermare col mio intervento era il fatto che poichè la grande maggioranza di noi destina i propri scatti alla stampa e alla pubblicazione in internet, tanto vale trasformare i file DNG in tiff a 8 bit per poi stamparli e successivamente trasformarli a fine processo in Jpeg per internet.
I file DNG originali vanno ovviamente conservati e da lì si può sempre agire operando a 16 bit qualora si rendesse necessaria la massima qualità a video .... o qualora venga preso in esame l'acquisto di una futura Epson a 16 bit!

Poichè l'argomento mi interessa moltissimo ed è fondamentale, vi chiedo di intervenire criticamente su quanto da me affermato : se mi convincete del contrario non ho difficoltà a cambiare idea ed a sposare teorie diverse ... adottandole di persona !

[Ario Arioldi]

Io credo che fino a che sono prevedibili degli interventi di elaborazione sul file, che non siano il lancio della stampa o la pubblicazione sul web, sia raccomandabile rimanere a 16 bit, solo perchè il file a 16 bit è più resistente ai danni indotti dalle elaborazioni e questo anche se il file RAW che esce dalla fotocamera non è a 16 bit ma solo a 8, a 12,o a 14, e viene ricampionato a 16 dal sw di conversione.
Questo recitano i sacri testi e questo si può vedere confrontando gli istogrammi risultanti dalla elaborazione a 16 oppure a 8 bit. Non me la sento però di affermare che la differenza sia visibile sulle stampe e tanto meno a video.
Ciao,
Ario