Ok posso essere daccordo...spiegami per piacere avanti dove?palmerino ha scritto:Chi ha acquistato nel tempo Leica R può continuare ad usarle: le pellicole si trovano ancora, dopo tutto.
Anch' io nel tempo mi sono fatto un bel corredo Olympus Om ed ancora funziona, nonostante da tempo non veniva più supportato dalla casa madre e se non ci fosse stato il digitale non avrei problemi rispetto alle potenzialità degli altri corredi (autofocus, raffiche mostruose...).
Però con il digitale si ha una tale libertà, anche perdendo la "magia" della chimica, che diventa complicato non usare questa tecnologia.
Si può sempre usare il sistema reflex per eccellenti diapositive e foto più impegnate (paesaggi, architettura...) ed una bridge digitale per le foto più sbarazzine, i classici reportage da stampare per avere un ricordo.
Altrimenti vendersi tutto...e metterci una (bella) pietra sopra.
Io stesso sono rimasto con un paio di reflex, alcune ottiche e molti accessori...ma svenderli mi piange il cuore, però tenerli occupa spazio e non servirebbe a nulla o quasi.
Coraggio...si deve andare avanti.
Leica S System - la rivoluzione -
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
non puoi dimostrare la sua tesi. Magari, invece, ha fatto la mossa giusta, creando, non inseguendo. Sembrerà banale, ma bisogna aspettare e vedere.Riccardox ha scritto:Boh...può essere, ma non credo...secondo me pure loro, per quanto paradossale possa essere, hanno la sensazione di aver fatto un probabile ennesimo buco nell'acqua.popoloni ha scritto:Che invece si vergognasse un po' di essere in video?Riccardox ha scritto: Kaufmann abbassava continuamente lo sguardo per leggere quelle frasette banalissime ... che pena ...
Insomma quale enorme coraggio ci voleva a continuare col MF (manual focus, magari a 50Mpx) in virtù del fatto che Leica è sempre stata così e così la vogliono i suoi amanti, quegli veri.
Tanto ormai, come qualcuno ha già ricordato in questo forum, il divario con le note marche è incolmabile...Leica poteva avvantaggiarsi della sua tradizione.
Sarò pure retrò o nostalgico ma secondo me questa era la strada anche per la nuova utenza Leica.
Il mercato avrebbe capito e ci sarebbe stato.
Ubaldo ha scritto: "Sarò pure retrò o nostalgico ma secondo me questa era la strada anche per la nuova utenza Leica.
Il mercato avrebbe capito e ci sarebbe stato."
Personalmente non credo che l'utenza amatoriale si possa avvicinare al sistema S.
Lo zoccolo duro è rappresentato dai clienti M e la Casa non è stata di parola con i clienti M8.
Avevano sostenuto che non ci sarebbe stata un'altra macchina ma che ci sarebbero state solamente delle modifiche, degli upgrade ma la macchina di base sarebbe stata quella.
Invece hanno immesso sul mercato la M8-2.
Anche volendo "upgradare" la M8, non si potrà avere una M8-2
Si badi bene che non mi riferisco alla vernice o al marchietto nero ma al contenuto tecnologico.
Per ritornare al sistema S non è nemmeno immaginabile che uno possa andare a spasso con tutto quel peso ecc. ecc.
Penso piuttosto che possa essere utilizzato sopratutto a livello professionale, in studio, così come penso che un professionista, che usa Hasselblad o Mamya e può trovare dorsi digitali a prezzi decenti, farà molta fatica a cambiare quelle attrezzature per buttarsi sul sistema Leica sopratutto in momenti di crisi economica quali quelli che il mondo sta attraversando.
Spero di sbagliarmi, sicuramente avranno fatto approfondite indagini di mercato prima di buttarsi in questa avventura.
Ciao
Il mercato avrebbe capito e ci sarebbe stato."
Personalmente non credo che l'utenza amatoriale si possa avvicinare al sistema S.
Lo zoccolo duro è rappresentato dai clienti M e la Casa non è stata di parola con i clienti M8.
Avevano sostenuto che non ci sarebbe stata un'altra macchina ma che ci sarebbero state solamente delle modifiche, degli upgrade ma la macchina di base sarebbe stata quella.
Invece hanno immesso sul mercato la M8-2.
Anche volendo "upgradare" la M8, non si potrà avere una M8-2
Si badi bene che non mi riferisco alla vernice o al marchietto nero ma al contenuto tecnologico.
Per ritornare al sistema S non è nemmeno immaginabile che uno possa andare a spasso con tutto quel peso ecc. ecc.
Penso piuttosto che possa essere utilizzato sopratutto a livello professionale, in studio, così come penso che un professionista, che usa Hasselblad o Mamya e può trovare dorsi digitali a prezzi decenti, farà molta fatica a cambiare quelle attrezzature per buttarsi sul sistema Leica sopratutto in momenti di crisi economica quali quelli che il mondo sta attraversando.
Spero di sbagliarmi, sicuramente avranno fatto approfondite indagini di mercato prima di buttarsi in questa avventura.
Ciao
Reffo
L'uscita del sistema S, prima del pieno formato R, ha una ragione commerciale abbstanza evidente.
Nel settore S non ci sono concorrenti, se non Hasselblad. Dunque è un settore nuovo, nel quale tra poco entreranno anche le altre case.
Leica ci entra con una reflex a formato MX con una fisionomia da reflex, e soprattutto con un corredo di ottiche tutte nuove (da vendere).
Nel settore pieno formato devono produrre, per venderla, per forza di cose una reflex che sia compatibile con l'attacco R, e dunque è evidente che non hanno molta fretta, tanto chi ha le ottiche R molto probabilmente la comprerà, e nel frattempo certamente non svende le ottiche.
Certo è che se fanno buca con la S, il futuro lo vedo alquanto oscuro.
Infine sono quasi certo che si potranno usare le ottiche R anche sulla S, con ovvio crop del sensore.
Non che questo mi esalti, con 20.000 € mi cambio la "macchina", non nel senso di "reflex", ma nel senso di "automobile"!
Nel settore S non ci sono concorrenti, se non Hasselblad. Dunque è un settore nuovo, nel quale tra poco entreranno anche le altre case.
Leica ci entra con una reflex a formato MX con una fisionomia da reflex, e soprattutto con un corredo di ottiche tutte nuove (da vendere).
Nel settore pieno formato devono produrre, per venderla, per forza di cose una reflex che sia compatibile con l'attacco R, e dunque è evidente che non hanno molta fretta, tanto chi ha le ottiche R molto probabilmente la comprerà, e nel frattempo certamente non svende le ottiche.
Certo è che se fanno buca con la S, il futuro lo vedo alquanto oscuro.
Infine sono quasi certo che si potranno usare le ottiche R anche sulla S, con ovvio crop del sensore.
Non che questo mi esalti, con 20.000 € mi cambio la "macchina", non nel senso di "reflex", ma nel senso di "automobile"!
Ciao,
Giorgio
Giorgio
-
edmondo.dantes
- Messaggi: 1102
- Iscritto il: mer giu 13, 2007 12:11 pm
- Località: Mirandola (MO)
- Contatta:
Me lo permettete uno sfogo? Questo è uno di quei momenti dove mi manca il “vecchio leone“ l’amministratore.
Ho letto tanto in questi giorni ogni critica possibile alla nuova dirigenza Leica, ho letto tanto di "errori di strategia” di aver pestato ed offeso chi negli anni ha creduto nel marchio, e nonostante tutto ha continuato a comprare Leica, ma badate bene sul mercato dell’usato, perché si sa: costa meno (io ad esempio sono uno di questi).
Io non voglio fare polemica, e chi mi ha conosciuto nel tempo in questa comunità virtuale, sa che mai e poi mai vorrei offendere nessuno, e non ho mai ribattuto risposta su risposta, come invece ultimamente vedo spesso.
Ora, per tornare in tema, mi piacerebbe sapere quanti di quelli che hanno pontificato sulle errate strategie, ecc. ecc. sono nella realtà di tutti i giorni degli imprenditori, non piccoli artigiani come me, ma imprenditori di ditte con più di 20 dipendenti? Sono stanco di sentire opinioni da bar, alla stregua del bar sport, su cosa farei io se fossi al posto di questo o di quell’altro allenatore.
Un imprenditore, in primis rischia del proprio, e qualora faccia una scelta è la migliore che ha reputato per la sua azienda: sarà poi il mercato che deciderà o meno di premiarlo. Le chiacchiere da Bar, sono belle e piace anche a me farle, ma dopo un poco stancano.
Ricordatevi anche che ci sono volte in cui sono le ditte stesse che decidono cosa il mercato vuole, ed in questo Canon è stata una maestra.
Non conosco da tanti anni Leica, ma da quello che so è sempre stata una ditta elefantiaca, prima di fare qualcosa di nuovo ha sempre avuto mille se e mille ma. Poi le ultime amministrazioni, non sono certo state all’altezza e hanno tirato i remi in barca, e non hanno più ne investito ne spinto, tanto da arrivare sul mercato con un DMR tanto bello quanto costoso oltre misura ed obsoleto. Sul costo Leica ci dovrebbe aver abituato, ma bisognava proprio fare un atto di fede nel acquistare il DMR.
Vedo invece ora una Leica in gran spolvero: ha presentato una serie di nuove lenti di tutto rispetto (e non mi riferisco ai summarit, ma ai nuovi summilux) ha scommesso su una macchina a telemetro (che sicuramente non è la nuova frontiera della fotografia, come qualcuno ironizzava) che pur con tutti i limiti di un progetto che era stato fatto in epoca in cui il digitale era solo fantascienza (mi riferisco agli anni 50 quando fu creata la M3), rimane una buona macchina (anche se non ho i soldi per comprarla, e anche se non è il massimo della affidabilità, vorrei averla egualmente), ed infine ha cercato di differenziare la propria offerta con questa nuova macchina Medio formato, compatta come dimensioni ed autofocus. Se il formato 35mm è stato chiamato formato Leica, magari questo nuovo formato potrebbe diventare il nuovo standard “il formato Leica digitale”.
Mettersi in concorrenza con Canon e Nikon sul FF35mm con i costi che da sempre hanno contraddistinto Leica è non solo improponibile ma suicida. Se qualcuno vuole usare le vecchie ottiche Leica R in digitale, con Canon è possibile farlo a costi più che ragionevoli, tanto anche avere una Leica R digitale o una Canon, lo “smanettamento” tempi, diaframmi, fuoco, sarebbe lo stesso, e non detto con risultati migliori dal punto di vista del sensore. Per Leica M non c’è storia: a nessuno frega niente di un piccolissimo segmento di mercato, o compri M8 o vai di pellicola con le vecchie M o V.
Credo che in futuro sarà possibile un Upgrade sui MPX del sensore della M8, ma la vedo molto più complicata avere il FF, e comunque non mi sembra che Leica voglia andare sul pieno formato visto che ha presentato due ottiche superluminore extracorte.
Il buon Dr Kaufmann ha già rassicurato gli affezionati utenti che qualora volessero utilizzare le buone lenti R sulla nuova S2 sarà possibile farlo. Si rinuncerà a qualche Megapixel, ma i risultati dovrebbero essere comunque più che soddisfacenti. Però bisogna dare uno stimolo alla clientela, perché continuare a rimestare la stessa minestra a lungo andare porta a cambiare minestra.
Canon quando ha introdotto l’autofocus, ha fatto un taglio netto con il passato, e chi si è sentito offeso per questo, avrà mugugnato e continuato ad usare le vecchie e pur sempre buone lenti EF, ma non mi sembra che il sistema EOS sia morto e sepolto. Nikon ha fatto una scelta differente (e cioè quella di mantenere una retro-compatibilità con le vecchie lenti), ma alla lunga ha pagato lo scotto di avere un sistema autofocus non così efficiente come la concorrente, e comunque era l’altra metà del mercato PRO e consumer, ed un certo bacino di utenza le ha permesso di stare in piedi e seppure con qualche ritardo arrivare dove è arrivata Canon: un buon sistema autofocus FF digitale con una buona manciata di Megapixel.
Secondo voi Leica cosa doveva fare: produrre una macchina digitale ultracostosa (che secondo il normale rapporto di costo Leica VS resto del mondo è 2 a 1), già comunque concettualmente vecchia, senza la possibilità di avere l’autofocus, e che sfrutta si un bacino di utenza di lenti usate, ma su cui Leica non ci guadagna più neppure un penny?
Se sei disposto a pagare 2 per avere una Leica, è giusto avere qualcosa in più rispetto al resto del mondo, come è sempre stato.
PS
Con questo intervento, per me ritengo chiuso questo argomento.
Ho letto tanto in questi giorni ogni critica possibile alla nuova dirigenza Leica, ho letto tanto di "errori di strategia” di aver pestato ed offeso chi negli anni ha creduto nel marchio, e nonostante tutto ha continuato a comprare Leica, ma badate bene sul mercato dell’usato, perché si sa: costa meno (io ad esempio sono uno di questi).
Io non voglio fare polemica, e chi mi ha conosciuto nel tempo in questa comunità virtuale, sa che mai e poi mai vorrei offendere nessuno, e non ho mai ribattuto risposta su risposta, come invece ultimamente vedo spesso.
Ora, per tornare in tema, mi piacerebbe sapere quanti di quelli che hanno pontificato sulle errate strategie, ecc. ecc. sono nella realtà di tutti i giorni degli imprenditori, non piccoli artigiani come me, ma imprenditori di ditte con più di 20 dipendenti? Sono stanco di sentire opinioni da bar, alla stregua del bar sport, su cosa farei io se fossi al posto di questo o di quell’altro allenatore.
Un imprenditore, in primis rischia del proprio, e qualora faccia una scelta è la migliore che ha reputato per la sua azienda: sarà poi il mercato che deciderà o meno di premiarlo. Le chiacchiere da Bar, sono belle e piace anche a me farle, ma dopo un poco stancano.
Ricordatevi anche che ci sono volte in cui sono le ditte stesse che decidono cosa il mercato vuole, ed in questo Canon è stata una maestra.
Non conosco da tanti anni Leica, ma da quello che so è sempre stata una ditta elefantiaca, prima di fare qualcosa di nuovo ha sempre avuto mille se e mille ma. Poi le ultime amministrazioni, non sono certo state all’altezza e hanno tirato i remi in barca, e non hanno più ne investito ne spinto, tanto da arrivare sul mercato con un DMR tanto bello quanto costoso oltre misura ed obsoleto. Sul costo Leica ci dovrebbe aver abituato, ma bisognava proprio fare un atto di fede nel acquistare il DMR.
Vedo invece ora una Leica in gran spolvero: ha presentato una serie di nuove lenti di tutto rispetto (e non mi riferisco ai summarit, ma ai nuovi summilux) ha scommesso su una macchina a telemetro (che sicuramente non è la nuova frontiera della fotografia, come qualcuno ironizzava) che pur con tutti i limiti di un progetto che era stato fatto in epoca in cui il digitale era solo fantascienza (mi riferisco agli anni 50 quando fu creata la M3), rimane una buona macchina (anche se non ho i soldi per comprarla, e anche se non è il massimo della affidabilità, vorrei averla egualmente), ed infine ha cercato di differenziare la propria offerta con questa nuova macchina Medio formato, compatta come dimensioni ed autofocus. Se il formato 35mm è stato chiamato formato Leica, magari questo nuovo formato potrebbe diventare il nuovo standard “il formato Leica digitale”.
Mettersi in concorrenza con Canon e Nikon sul FF35mm con i costi che da sempre hanno contraddistinto Leica è non solo improponibile ma suicida. Se qualcuno vuole usare le vecchie ottiche Leica R in digitale, con Canon è possibile farlo a costi più che ragionevoli, tanto anche avere una Leica R digitale o una Canon, lo “smanettamento” tempi, diaframmi, fuoco, sarebbe lo stesso, e non detto con risultati migliori dal punto di vista del sensore. Per Leica M non c’è storia: a nessuno frega niente di un piccolissimo segmento di mercato, o compri M8 o vai di pellicola con le vecchie M o V.
Credo che in futuro sarà possibile un Upgrade sui MPX del sensore della M8, ma la vedo molto più complicata avere il FF, e comunque non mi sembra che Leica voglia andare sul pieno formato visto che ha presentato due ottiche superluminore extracorte.
Il buon Dr Kaufmann ha già rassicurato gli affezionati utenti che qualora volessero utilizzare le buone lenti R sulla nuova S2 sarà possibile farlo. Si rinuncerà a qualche Megapixel, ma i risultati dovrebbero essere comunque più che soddisfacenti. Però bisogna dare uno stimolo alla clientela, perché continuare a rimestare la stessa minestra a lungo andare porta a cambiare minestra.
Canon quando ha introdotto l’autofocus, ha fatto un taglio netto con il passato, e chi si è sentito offeso per questo, avrà mugugnato e continuato ad usare le vecchie e pur sempre buone lenti EF, ma non mi sembra che il sistema EOS sia morto e sepolto. Nikon ha fatto una scelta differente (e cioè quella di mantenere una retro-compatibilità con le vecchie lenti), ma alla lunga ha pagato lo scotto di avere un sistema autofocus non così efficiente come la concorrente, e comunque era l’altra metà del mercato PRO e consumer, ed un certo bacino di utenza le ha permesso di stare in piedi e seppure con qualche ritardo arrivare dove è arrivata Canon: un buon sistema autofocus FF digitale con una buona manciata di Megapixel.
Secondo voi Leica cosa doveva fare: produrre una macchina digitale ultracostosa (che secondo il normale rapporto di costo Leica VS resto del mondo è 2 a 1), già comunque concettualmente vecchia, senza la possibilità di avere l’autofocus, e che sfrutta si un bacino di utenza di lenti usate, ma su cui Leica non ci guadagna più neppure un penny?
Se sei disposto a pagare 2 per avere una Leica, è giusto avere qualcosa in più rispetto al resto del mondo, come è sempre stato.
PS
Con questo intervento, per me ritengo chiuso questo argomento.
Un caro saluto
Edmondo
Edmondo
-
andrealeica
Edmondo molto o quasi tutto quello che dici è comprensibile, ragionevole e quindi condivisibile....pero nel tuo ragionamento mancano due fattori.
1 la paura degli utenti che l'azienda possa fare passi falsi e fallire (come stava già accadendo)..e questo sarebbe un male per tutti.
2 tu dici che la M8 è una nicchia...io dico che per prezzo, caratteristiche e ottiche, è la macchina più commerciale di Leica, quella che ha più utenti e su cui si riversano maggiore speranze. Investire sulla S, quando molti utenti si allontanano dalla M perchè è un progetto mal sviluppato fin dall'inizio (e non lo dico solo io, anche il caro amministratore di cui tutti sentiamo la mancanza ha più volte detto che la M è uscita prematuramente), ci riporta alla categoria 1. Una M non dico possa concorrere con Canon 5 d o segmenti simili, però potrebbe produrre più utili se fosse meglio supportata. Gli utili e i profitti si traducono in risorse....e siamo tutti più contenti. Poi la Canon costa 3000€..ok, Leica ha meno soldi, però vende le sue macchine molto più care, e quindi compensa. Allora davvero per 5000€ magari qualcuno, dopo quasi due anni, poteva immaginare un Full Frame o qualche megapixel in più.....e ritorniamo ancora una volta al punto 1....e alla delusione che si traduce in cattiva immagine (queste però sono elementi base del marketing)
Se fai qualche calcolo fra il punto 1 e il punto 2 sicuramente vedrai che quanto si afferma non confuta quello che dici, però io non sento parlar male o parlar bene, ma semplicemente un forum dove ogni utente, nel suo modo particolare, esprime un legame con la Leica...e da questa puo essere cullato, ferito, offeso, sorpreso.
Tu dici che Leica è sempre stata elefantiaca...ma il mondo della fotografia è cambiato, e quello che andava bene ieri oggi magari no, rappresenta un ostacolo....e occorrono i passi giusti. Perdonami, ma una cosa è LA TRADIZIONE, un altra cosa rasentare il fallimento e fare scelte controproducenti. Se LEica fallisce non ci sarà più TRADIZIONE per nessuno. Una M digitale andava assolutamente prodotta (cosi come una R)...ma non un M cosi, fatta per non poter crescere nel tempo. Non ti semrba strano che ci siano molti utenti "non Leica" che come me aspettano la M "giusta". Ci sarà un perchè, no?! Non voglio essere presuntuoso, ma io come altri rappresentiamo il bacino d'utenza di cui ha bisogno Leica, ovvero utenza "nuova"....un utenza che in parte gli è affezionata, crede nel marchio e in alcuni progetti, un utenza che ha anche una visione idealizzata. Ti assicuro, e mi ci gioco quello che vuoi, che una Leica M full frame a 18-20megapixel avrebbe sicuramente strappato clienti a tante altre aziende (compreso alla canon 5d...e non ti parlo solo di amatori...bada, anche di professionisti con cui sono venuto in contatto...vuoi perchè prima fotografavano con M, vuoi perchè la una macchina compatta, robusta e con ottiche eccelelnti non dispiace a nessuno),e avrebbe riscosso molto più successo della S, che come ho evidenziato, rischia di correre in una gara dove i concorrenti hanno troppe risorse (negli studi quando fra un anno e mezzo Hasselblad avrà sensori a 50-70megapixel, con tutte le ottiche già comprate nel corso di cinque anni, e dovendo offrire il massimo alle aziende che richiedono Still Life, per te cosa faranno?)
Edmondo, solo ragionamenti, nulla di malevolo per cui prender stizze o dire "ancora che stanno a parlar male!" (stizza in senso generale non era riferita a te
)
1 la paura degli utenti che l'azienda possa fare passi falsi e fallire (come stava già accadendo)..e questo sarebbe un male per tutti.
2 tu dici che la M8 è una nicchia...io dico che per prezzo, caratteristiche e ottiche, è la macchina più commerciale di Leica, quella che ha più utenti e su cui si riversano maggiore speranze. Investire sulla S, quando molti utenti si allontanano dalla M perchè è un progetto mal sviluppato fin dall'inizio (e non lo dico solo io, anche il caro amministratore di cui tutti sentiamo la mancanza ha più volte detto che la M è uscita prematuramente), ci riporta alla categoria 1. Una M non dico possa concorrere con Canon 5 d o segmenti simili, però potrebbe produrre più utili se fosse meglio supportata. Gli utili e i profitti si traducono in risorse....e siamo tutti più contenti. Poi la Canon costa 3000€..ok, Leica ha meno soldi, però vende le sue macchine molto più care, e quindi compensa. Allora davvero per 5000€ magari qualcuno, dopo quasi due anni, poteva immaginare un Full Frame o qualche megapixel in più.....e ritorniamo ancora una volta al punto 1....e alla delusione che si traduce in cattiva immagine (queste però sono elementi base del marketing)
Se fai qualche calcolo fra il punto 1 e il punto 2 sicuramente vedrai che quanto si afferma non confuta quello che dici, però io non sento parlar male o parlar bene, ma semplicemente un forum dove ogni utente, nel suo modo particolare, esprime un legame con la Leica...e da questa puo essere cullato, ferito, offeso, sorpreso.
Tu dici che Leica è sempre stata elefantiaca...ma il mondo della fotografia è cambiato, e quello che andava bene ieri oggi magari no, rappresenta un ostacolo....e occorrono i passi giusti. Perdonami, ma una cosa è LA TRADIZIONE, un altra cosa rasentare il fallimento e fare scelte controproducenti. Se LEica fallisce non ci sarà più TRADIZIONE per nessuno. Una M digitale andava assolutamente prodotta (cosi come una R)...ma non un M cosi, fatta per non poter crescere nel tempo. Non ti semrba strano che ci siano molti utenti "non Leica" che come me aspettano la M "giusta". Ci sarà un perchè, no?! Non voglio essere presuntuoso, ma io come altri rappresentiamo il bacino d'utenza di cui ha bisogno Leica, ovvero utenza "nuova"....un utenza che in parte gli è affezionata, crede nel marchio e in alcuni progetti, un utenza che ha anche una visione idealizzata. Ti assicuro, e mi ci gioco quello che vuoi, che una Leica M full frame a 18-20megapixel avrebbe sicuramente strappato clienti a tante altre aziende (compreso alla canon 5d...e non ti parlo solo di amatori...bada, anche di professionisti con cui sono venuto in contatto...vuoi perchè prima fotografavano con M, vuoi perchè la una macchina compatta, robusta e con ottiche eccelelnti non dispiace a nessuno),e avrebbe riscosso molto più successo della S, che come ho evidenziato, rischia di correre in una gara dove i concorrenti hanno troppe risorse (negli studi quando fra un anno e mezzo Hasselblad avrà sensori a 50-70megapixel, con tutte le ottiche già comprate nel corso di cinque anni, e dovendo offrire il massimo alle aziende che richiedono Still Life, per te cosa faranno?)
Edmondo, solo ragionamenti, nulla di malevolo per cui prender stizze o dire "ancora che stanno a parlar male!" (stizza in senso generale non era riferita a te
)
E' chiaro che l'uscita di un nuovo prodotto metta in sobbuglio l'animo di tante persone.
Quelli contrari, quelli favorevoli ecc..
Sta di fatto che è arrivato un nuovo sistema, ed è chiaro che è rivolto soprattutto ai professionisti.
Quello che mi viene da dire è che anche io mi aspettavo una R10 o una M9.
Appena ho saputo del sistema S, ci sono rimasto male, perchè ho pensato "e adesso cosa faccio del mio corredo R?".
Poi mi sono andato a rivedere le numerose foto che ho appeso in casa, ho riguardato la nitidezza, gli sfocati, i colori.... e mi è venuto da dir: "perchè cambiare un prodotto di così elevata qualità?"
Io andrò avanti così, con la mia bella R8 e forse se capiterà l'occasione con il DRM. In fin dei conti sono ottiche meravigliose che danno grandi soddisfazioni. Anzi potrei mettere in preventivo anche una serie M, perchè no?
In fondo con leica mi sono sempre divertito tanto e soprattutto emozionato non vedo perchè buttare un sistema bellissimo...
Grazie
Buone foto
Lorenzo
Quelli contrari, quelli favorevoli ecc..
Sta di fatto che è arrivato un nuovo sistema, ed è chiaro che è rivolto soprattutto ai professionisti.
Quello che mi viene da dire è che anche io mi aspettavo una R10 o una M9.
Appena ho saputo del sistema S, ci sono rimasto male, perchè ho pensato "e adesso cosa faccio del mio corredo R?".
Poi mi sono andato a rivedere le numerose foto che ho appeso in casa, ho riguardato la nitidezza, gli sfocati, i colori.... e mi è venuto da dir: "perchè cambiare un prodotto di così elevata qualità?"
Io andrò avanti così, con la mia bella R8 e forse se capiterà l'occasione con il DRM. In fin dei conti sono ottiche meravigliose che danno grandi soddisfazioni. Anzi potrei mettere in preventivo anche una serie M, perchè no?
In fondo con leica mi sono sempre divertito tanto e soprattutto emozionato non vedo perchè buttare un sistema bellissimo...
Grazie
Buone foto
Lorenzo
-
antonio coppola
Ragazzi siete incorregibili!!!
Da quello che è successo e quello che deve succerdere credo entro il 2009 sono chiari alcuni punti:
Credo che questa corsa affannosa al megapixel e questa brusca accellerata da parte di tutti i marchi sul FF abbia vita corta, poichè c'è poco da spremere con i sensori attuali.
Leica lo immagina, quindi aspettare un poco per evitare il passo falso della M, e inserire una fantastica m a FF e con un sensore di qualità superiore.
Molti ritrovati della tecnica non sono altro che software che modificano il datro grezzo del sensore, quindi anche questo può non interessare per il raggiungimento della vera qualità.
Fare film in HD, l'utente leica certo non ricerca specificamente, anzi.
Una buona correzione del rumore sarebbe auspicabile ma no a scapito della qualità, anche questo è stato da sempre ribadito.
Si apre la porta al medio formato, forse vedremo il FF sulle R, credo che stiano lavorando molto anche su questo.
La M ha dei problemi strutturalim ma credo che qnache questi siano superabili.
Non freemiamo dietro agli annunci pubblicitari attuali sono solo aria ... vedi quello della canon 5d, restando il fatto che sarebbe una fotocamera per me ideale.
Si deve aspettare, ma le mosse sono più chiare e dopo la tempesta si vede un pò di luce... Leica
Buona notte. Aantonio
Da quello che è successo e quello che deve succerdere credo entro il 2009 sono chiari alcuni punti:
Credo che questa corsa affannosa al megapixel e questa brusca accellerata da parte di tutti i marchi sul FF abbia vita corta, poichè c'è poco da spremere con i sensori attuali.
Leica lo immagina, quindi aspettare un poco per evitare il passo falso della M, e inserire una fantastica m a FF e con un sensore di qualità superiore.
Molti ritrovati della tecnica non sono altro che software che modificano il datro grezzo del sensore, quindi anche questo può non interessare per il raggiungimento della vera qualità.
Fare film in HD, l'utente leica certo non ricerca specificamente, anzi.
Una buona correzione del rumore sarebbe auspicabile ma no a scapito della qualità, anche questo è stato da sempre ribadito.
Si apre la porta al medio formato, forse vedremo il FF sulle R, credo che stiano lavorando molto anche su questo.
La M ha dei problemi strutturalim ma credo che qnache questi siano superabili.
Non freemiamo dietro agli annunci pubblicitari attuali sono solo aria ... vedi quello della canon 5d, restando il fatto che sarebbe una fotocamera per me ideale.
Si deve aspettare, ma le mosse sono più chiare e dopo la tempesta si vede un pò di luce... Leica
Buona notte. Aantonio
Diventa personale, dannatamente personale.Riccardox ha scritto:Ok posso essere daccordo...spiegami per piacere avanti dove?palmerino ha scritto:...................
Si può sempre usare il sistema reflex per eccellenti diapositive e foto più impegnate (paesaggi, architettura...) ed una bridge digitale per le foto più sbarazzine, i classici reportage da stampare per avere un ricordo.
Altrimenti vendersi tutto...e metterci una (bella) pietra sopra.
Io stesso sono rimasto con un paio di reflex, alcune ottiche e molti accessori...ma svenderli mi piange il cuore, però tenerli occupa spazio e non servirebbe a nulla o quasi.
Coraggio...si deve andare avanti.
Io sono entrato nel digitale con una Minolta Dimage A2: tutti i limiti di una compatta da 8mp con sensore piccolo e non modernissimo (erano i primi sensori con questi megapixel) e nonostante tutto ero rimasto impressionato dalle potenzialità: a 64 iso tiravo fuori dei 40x50cm godibili che onestamente non credevo possibili.
Visto cosa mi regalava un sensore minuscolo, ho compreso che un' aps poteva fare a caso mio ed ho scelto un sistema fotografico che più andava bene per il "mio modo" di fotografare.
Fatta la scelta, sono andato avanti e continuo su questa strada perché sono contento dei risultati.
Posso migliorare con una full-frame o soprattutto una medio formato digitale, ma come prima usavo raramente la mia Mamiya RZ II, trovo poco proficuo spendere molti soldini per rare fotografie appaganti.
Mi conosco e quindi mi concentro nell' investire sul sistema fotografico che ho scelto soprattutto nelle ottiche.
Idem dovrà fare un utente che ancora usa con molto godimento il sistema a pellicola 35mm: se volesse accedere al digitale potrebbe farlo con una compatta solo per i reportage disimpegnati continuando con la pellicola o con maggior impegno, su una Leica M digitale (se amasse questo genere di fotocamere) o su reflex, non importa la casa fotografica.
Chiedersi soprattutto cosa si ama fotografare: ritratti, paesaggi, architettura, macro...e poi decidere il sistema più funzionale.
Faccio un esempio: un amante del paesaggio potrebbe acquistare una Nikon, visto che da poco ha realizzato 3 ottiche shift e tilt, ottime in questo genere.
Un amante dello sport su una Nikon o Canon super veloce.
Un amante della compattezza, sul sistema Pentax od il 4/3, entrambi pensati per contenere al meglio le dimensioni finali.
Nel 4/3 ci sono anche ottiche ed una reflex Leica.
Si può anche rimanere in casa Leica sperando in una full-frame R digitale da questa casa.
Le scelte sono tante: il nuovo sistema presentato è effettivamente controcorrente per la filosofia Leica, che con il telemetro ha privilegiato la compattezza e semplicità negli schemi ottici (tiraggio cortissimo) delle sue ottiche.
Però cosa chiede la maggioranza dei fotografi?
Sensori grandi e molti, ma davvero molti megapixel.
Leica si adegua alla richiesta, rischiando un investimento non da poco, ma con risultati poco criticabili sul campo, visto le premesse e la grandezza del sensore.
Cosa sceglierà il professionista...sarà un suo problema, mentre onestamente un fotoamatore non può esporsi così tanto (salvo eccezioni, come sempre) e quindi tocca od aspettare una R digitale (dovrebbe arrivare, spero per voi) od investire in un sistema concorrente.
Oggi si potrebbe acquistare una Olympus E-1 a 300 euro o poco più e sempre con una cifra simile, acquistare lo Zuiko professionale 14-54mm.
Non si spendono capitali e la reflex ha funzionalità simili alla telemetro (silenziosa e senza vibrazioni durante lo scatto): potrebbe essere un' alternativa per vagliare il digitale (male che vada di rivende tutto senza perderci molto).
Oppure si prende usata una Eos 5D (visto la nuova uscita) ed adattare i vetri Leica R.
Le opzioni per non spendere tantissimo ci sono, sta al fotografo cosa vuole dalle proprie foto e quali risultati si aspetta in stampa (non fate come la massa che si "ferma" alla visione dei crop al 100%...non è la stessa cosa).
Nel reportage il 4/3 è versatile (come una qualsiasi aps), mentre nel paesaggio consiglio una full-frame, anche se l' ideale sarebbe una Sigma per il suo sensore Foveon, ma andremmo ancora più off topic.
Io ho scelto e mi godo questa tecnologia (il digitale), come prima mi godevo il sistema Olympus Om, nonostante da tempo era stato abbandonato.
Del domani non vi è certezza, ma possiamo goderci il presente, solo se lo volessimo veramente.
Che sia chimico o digitale, non importa: dobbiamo divertirci, soddisfare una nostra passione, no?
Buone foto.
No, nulla di banale, "aspettare e vedere" è ovviamente una posizione saggia. Anche perchè ... che altro si può fare?Ubaldo ha scritto:non puoi dimostrare la sua tesi. Magari, invece, ha fatto la mossa giusta, creando, non inseguendo. Sembrerà banale, ma bisogna aspettare e vedere.Riccardox ha scritto:Boh...può essere, ma non credo...secondo me pure loro, per quanto paradossale possa essere, hanno la sensazione di aver fatto un probabile ennesimo buco nell'acqua.popoloni ha scritto: Che invece si vergognasse un po' di essere in video?
Insomma quale enorme coraggio ci voleva a continuare col MF (manual focus, magari a 50Mpx) in virtù del fatto che Leica è sempre stata così e così la vogliono i suoi amanti, quegli veri.
Tanto ormai, come qualcuno ha già ricordato in questo forum, il divario con le note marche è incolmabile...Leica poteva avvantaggiarsi della sua tradizione.
Sarò pure retrò o nostalgico ma secondo me questa era la strada anche per la nuova utenza Leica.
Il mercato avrebbe capito e ci sarebbe stato.
Resto convinto però che Leica la sua nicchia c'è l'aveva, ed è quella che doveva essere onorata, magari assieme alla nuova.
Quando Apple ha voltato pagina (OSX) mica ha dato un calcio in "censurato" a chi ancora usava OS9 anzi attraverso "classic" ha fatto si che i vecchi software potessero girare indisturbati sulle nuove macchine.
Bastava copiare ...
P.S. Mi sembra di capire che molti in questo forum (dove io, per altro sono iscritto da poco) credono che i Leicisti R siano una minoranza...
La polemica è il sale della discussione...o no?popoloni ha scritto:Riccardo, per favore, un po' di buon senso. Andare avanti nel progresso, nell'innovazione, etc. E' un modo di dire comune su cui è difficile fare polemica, no?Riccardox ha scritto:Ok posso essere daccordo...spiegami per piacere avanti dove?palmerino ha scritto: Coraggio...si deve andare avanti.
L'autofocus non è (a mio modo di vedere) il progresso ed l'innovazione necessario a Leica...è necessario solamente se Leica vuole rapportarsi a Canon e Nikon è combatterli sul loro mercato.
Leica (sempre a mio modo di vedere) ha GIA' un suo mercato che può solamente crescere ma non esponenzialmente alle sopracitate.
Pensarlo è follia...(sempre unicamente a mio modo di vedere).
Un mio collega vedendomi con una D Lux3 in mano se ne è innamorato ora attende con trepidazione l'uscita della D Lux4...(poi dirà di essere un Leicista...poveri noi)...questo è il mercato Leica!
Non avevo letto il "P.S." scusami volevo risponderti...edmondo.dantes ha scritto:Secondo voi Leica cosa doveva fare: produrre una macchina digitale ultracostosa (che secondo il normale rapporto di costo Leica VS resto del mondo è 2 a 1), già comunque concettualmente vecchia, senza la possibilità di avere l’autofocus, e che sfrutta si un bacino di utenza di lenti usate, ma su cui Leica non ci guadagna più neppure un penny?
Se sei disposto a pagare 2 per avere una Leica, è giusto avere qualcosa in più rispetto al resto del mondo, come è sempre stato.
PS
Con questo intervento, per me ritengo chiuso questo argomento.