Un consiglio relativo all'acquisto scanner per diapositive

[gabit]

Ho deciso di lanciarmi nell'impresa di digitalizzare centinaia di diapositive, storia dei miei viaggi e dei ricordi di una vita.
Non avendo esperienza in materia, chiedo agli amici del forum consigli per l'acquisto di uno scanner per diapositive.
Pensavo di acquistarne uno usato di buona qualità, tenerlo per il tempo necessario all'impresa e poi rivenderlo.
Un'indicazione dei modelli e relativi prezzi sarebbe di grande aiuto.
Un saluto a tutti,

[Mauro Mascherino]

Il dato essenziale che guida la scelta è la qualità che devi ottenere. L'unico modo per avere buoni file è usare un filmlscanner e qui la scelta, secondo la mia esperienza, cade su soli tre modelli, Minolta 5400, Nikon 8000 e Nikon 9000. Se invece ti servono scansioni per il web o per archiviazione il V700 Epson è un scelta accettabile, ma ricorda che la qualità sarà bassina per ottenere stampe decenti.

[Luca Alessandro Remotti]

Ci sono un po' di thread sul tema degli scanner. Tra l'altro il quesito andrebbe nella sezione OGM e digital.
Gli scanner Nikon sono fuori produzione e usati costano moltissimo.
Credo che lo scanner Epson abbia buone prestazioni, per esempio il V850. La convenienza all'acquisto dipende dal numero di diapositive da scansire, dal costo delle scansioni fatte fare da un servizio.
Ci sono poi scanner a poche centinaia di Euro, per esempio i Plustek, ma non ho idea della loro qualità.
E tutto dipende anche da cosa ci vuoi fare: sia la risoluzione su web, sia quella a stampa non vanno oltre i 300dpi, quindi i 4000dpi che per esempio danno i Nikon, o i 6400 dell'Epson sono comunque sovrabbondanti.
Ciao,
Luca

[Mauro Mascherino]

E tutto dipende anche da cosa ci vuoi fare: sia la risoluzione su web, sia quella a stampa non vanno oltre i 300dpi, quindi i 4000dpi che per esempio danno i Nikon, o i 6400 dell'Epson sono comunque sovrabbondanti.
Ciao,
Luca

Quindi Salgado & compagni, dato che le stampe non vanno oltre 300 PPI scandiscono i loro negativi con uno scanner da 100€ che restituisce 1000 di risoluzione. Non mi risulta. Ogni stampante ha una risoluzione nativa che è comunicata dal costruttore. P.e, la Canon i560 ha 600 PPI, le varie Epson stanno li. Ho modificato il post in questo modo, più comprensibile

Esempio di una stampa con risoluzione di 300ppi avendo acquisto il lato lungo a 3008px:
3008:300=10,03pollici=25,47cm.
In pratica un A4

[Luca Alessandro Remotti]

E tutto dipende anche da cosa ci vuoi fare: sia la risoluzione su web, sia quella a stampa non vanno oltre i 300dpi, quindi i 4000dpi che per esempio danno i Nikon, o i 6400 dell'Epson sono comunque sovrabbondanti.
Ciao,
Luca

Quindi Salgado & compagni, dato che le stampe non vanno oltre 300 PPI scandiscono i loro negativi con uno scanner da 100€ che restituisce 1000 DPI di risoluzione. Non mi risulta. Ogni stampante ha una risoluzione nativa che è comunicata dal costruttore. P.e, la Canon i560 ne ha 600, le varie Epson stanno li. Per stampare per una foto a 600 PPI nel formato 4x6 servono 3600x2400 pixel di acquisizione, ovviamente di più nel 20x36. Come vedi i 4000 dei filmcanner non sono neppure troppi!

Non so se c'è un velato sarcasmo. Se no, ottimo, se si, non lo capisco.

Non intendevo sminuire nulla, men che mai Salgado, o Meyerowitz (che fa le stesse cose). Ci saranno stampanti a 4000dpi che probabilmente loro usano.
Io comune mortale uso - quando non faccio stampe da negativo - servizi come Blurb di ottima qualità che hanno un limite a 300dpi. E sul web ne servono ancora meno (72dpi)
Io i miei negativi li archivio a 4000dpi e poi li ridimensiono per quello che mi serve.

Ciò che volevo suggerire a Gabriele è di ragionare sull'uso che vuole fare delle scansioni: ci sono scanner da 100 Euro, come suggerito qui viewtopic.php?f=9&t=40625" onclick="window.open(this.href);return false;.
Oppure, se serve, si può prendere in considerazione uno scanner a rullo che costa più di un'automobile di medio livello.
Non ci sono risposte assolute, dipende dall'uso e dal risultato che si vuole ottenere.
Saluti,
Luca

[Mauro Mascherino]

Ma no Luca, che sarcasmo, alla mi età poi. Ho semplificato ciò che ho scritto con questo esempio:

Stampa con risoluzione di 300ppi avendo acquisto il lato lungo a 3008px:
3008:300=10,03pollici=25,47cm.

Con 3000px ottengo una stampina di 25cm. Questo volevo dire, che i 4000px del Nikon servono per una stampa di qualità neppure tanto grande e quindi non sono esuberanti.
Se vuoi mettere in casa una stampa 50x60 devi ricampionare un file acquisito almeno a 4000px se vuoi la qualità. Il V700 acquisisce il 24x36 a circa 2000px, davvero pochi per una stampa decente. Ovviamente per il web tutto questo non vale
Tutto qui.

Se ti sono sembrato sarcastico ti chiedo scusa, forse è il caldo.....

[Luca Alessandro Remotti]

[Mauro Mascherino]

[Mauro Mascherino]

Formuletta per ottenere la risoluzione di acquisizione giusta in base ai PPI.
px=dimensione_voluta/2,54*ppi

Volendo una stampa il cui lato lungo è 60 cm a 200 ppi avrò

60/2,54*200=4724px

La riporto solo per comodità, so che è patrimonio comune

[gabit]

Mauro e Luca vi ringrazio entrambe !

Le dia da scanerrizzare sono molte, moltissime. L'obiettivo è avere dei file di buon qualità per una eventuale stampa che non supererà, comunque, mai il formato A3.
Per un A3 quanti DPI servono ?
Come ho già detto non sono esperto in materia.
Chiedo scusa per la richiesta iniziale non esaustiva e ringrazio ancora.

[gabit]

Se questo thread appartiene alla sezione "OGM e digitali" chiedo gentilmente ai moderatori di spostarlo nella sezione appropriata.
Chiedo scusa per l'errore.

[Mauro Mascherino]

Mauro e Luca vi ringrazio entrambe !

Le dia da scanerrizzare sono molte, moltissime. L'obiettivo è avere dei file di buon qualità per una eventuale stampa che non supererà, comunque, mai il formato A3.
Per un A3 quanti DPI servono ?
Come ho già detto non sono esperto in materia.
Chiedo scusa per la richiesta iniziale non esaustiva e ringrazio ancora.

Il lato lungo di un A3 è di 16,5 pollici, quindi 16,5x300=4950px di acquisizione. Se non hai un filmcanner e non arrivi a quella risoluzione puoi ricampionare l'immagine con Photoshop, ricordando che ingrandimenti del 50% sono ben tollerati e degradano poco l'immagine. Questa è la mia esperienza personale, messa a punto dopo aver provato tanti metodi. Sentiamo anche l'esperienza di Luca, magari ha una filiera migliore.

[francozeta]

non entro in argomento hardware, ti hanno gia' consigliato bene, intervengo solo per consigliarti Vuescan come sw di scansione, lo uso da oltre 15 anni, nelle varie versioni sempre aggiornate, e mi trovo benissimo.
puoi scaricare la versione di prova senza limitazioni di operativita' e poi decidere dopo se acquistarlo o meno.

[Luca Alessandro Remotti]

Mauro e Luca vi ringrazio entrambe !

Le dia da scanerrizzare sono molte, moltissime. L'obiettivo è avere dei file di buon qualità per una eventuale stampa che non supererà, comunque, mai il formato A3.
Per un A3 quanti DPI servono ?
Come ho già detto non sono esperto in materia.
Chiedo scusa per la richiesta iniziale non esaustiva e ringrazio ancora.

Il lato lungo di un A3 è di 16,5 pollici, quindi 16,5x300=4950px di acquisizione. Se non hai un filmcanner e non arrivi a quella risoluzione puoi ricampionare l'immagine con Photoshop, ricordando che ingrandimenti del 50% sono ben tollerati e degradano poco l'immagine. Questa è la mia esperienza personale, messa a punto dopo aver provato tanti metodi. Sentiamo anche l'esperienza di Luca, magari ha una filiera migliore.

Salve.
Sulla scansione da "archivio" non risparmio niente. Premesso che ho un Nikon Coolscan 5000 faccio scansioni piene, senza alcun crop a 4000dpi, che mi produce file da 5959 pixel sul lato lungo. Le acquisisco sostanzialmente così come sono, avendo l'accortezza di soffiare via la polvere con la pompetta degli obiettivi prima di inserirli. Se i negativi sono rovinati inserisco ICE e se necessario li sovracampiono 2x o 4x. Bisogna tenere conto che un granello di polvere invisibile ad occhio nudo scansito così "esplode". Ma ho imparato a tenerli meglio ...
ICE funziona solo con negativi a colori. Per il bianco e nero soffio ed a volte sovracampiono. E poi c'è la spuntinatura.
Questo produce file Tif di circa 130Mb se a colori o 65Mb se in bianco e nero. Poi dipende dall'uso. Per Blurb produco file da 3000 pixel sul lato lungo e 600dpi, o più piccoli. È troppo per le loro stampanti ma visto che non protestano ... . Per Blurb uso Png. Per il web normalmente 1200 pixel sul lato lungo e Jpg.
Ho in mente alcune - poche - stampe. Quelle saranno fatte in camera oscura con procedimento interamente analogico.
Sul fronte stampanti non so, non ne posseggo.
Ciao,
L.

[Mauro Mascherino]

Ottimo workflow Luca, anche io mi comporto come te. Archivio sempre alla max risoluzione: il master deve essere il migliore possibile. Da li si puoi partire e fare tutto ciò che si vuole. Anche io penso che acquisire a risoluzioni intermedie porti solo svantaggi. Ovviamente un filmscanner è indispensabile. Io sono anche un po' fortunato avendo acquistato, insieme ad alcuni amici, uno scanner a tamburo che tira fuori scansioni da 10.000 dpi da qualunque negativo o dia. Ovviamente lo uso solo se serve, normalmente adopero un Minolta Scan Elite II ed un Nikon 8000.

PS ti sei fatto dare il profilo colore da Blurb? A me lo hanno dato e credo valga la pena. Non ricordo quanti ppi hanno in stampa e credo varrebbe la pena farselo dire, in questo modo si evita il ricampionamento del file, non ho idea con quale qualità lo possano fare. Credo convenga dare loro il file pronto per la stampa onde evitare manipolazioni.