Konost full-frame digital rangefinder in arrivo per i 2016

[maxberek]

Sinceramente faccio molta fatica a comprendere il motivo della polemica. Le mie perplessità in proposito sono di natura tecnica e mi sembrava di averle esplicitate a sufficienza. Personalmente sono molto interessato alle vere innovazioni, se poi arrivano da Leica (ultimamente succede raramente), Canon, Nikon, Olympus, Sony e chi più ne ha più ne metta, vi assicuro che per me è del tutto indifferente.

Quoto in pieno: non vedo proprio il motivo di polemizzare "perchè se una cosa non esce da Leica qualcuno fa lo scettico".
Scettico sì, caro Giuseppe, un conto se tale (ammettiamolo, un pò pretenziosa) "idea" fosse uscita da nomi come Sony, Nikon, Canon, ecc. (come vedi Leica non la cito...) che hanno, se vogliono, il know-how, la struttura, e i capitali per poterla realizzare (se gli conviene, innanzi tutto...).
Ma, permettimi, di essere quanto mai scettico visto che siamo in presenza di una qualsiasi startup di un fantomatico gruppo di "appassionati", quindi bisognosi di un crowfunding (quindi pubblico) per reperire i fondi per un così ambizioso progetto.
E che, per giunta, si rivolge ad un mercato (quello del telemetro) che più di nicchia non potrebbe essere.
Ripeto, se poi dietro c'è qualche grosso nome che non vuole esporsi in prima persona e vuol vedere quanto la cosa potrebbe essere conveniente, allora è un altro paio di maniche.
E, comunque, restano tutti i dubbi che Franco ha sottolineato, e son dubbi di natura tecnica, che fanno sorgere più di una perplessità sulle possibilità "reali" di un simile progetto.
A far progettini più o meno strampalati e/o più o meno validi son capaci in tanti ormai, mettere insieme un development-kit, qualche conoscenza di informatica e programmazione, un sensore (gentilmente offerto in test) e magari una stampante 3D; il web è pieno di tali "invenzioni".
Portarle su un mercato difficile come quello della produzione di immagini o filmati è un altro bel paio di maniche.
Poi, per carità, uno è libero di entusiasmarsi per quel che meglio crede e sarò il primo ad esser lieto di essere smentito con i fatti.

[Giuseppe Papale]

Sinceramente faccio molta fatica a comprendere il motivo della polemica. Le mie perplessità in proposito sono di natura tecnica e mi sembrava di averle esplicitate a sufficienza. Personalmente sono molto interessato alle vere innovazioni, se poi arrivano da Leica (ultimamente succede raramente), Canon, Nikon, Olympus, Sony e chi più ne ha più ne metta, vi assicuro che per me è del tutto indifferente.

Quoto in pieno: non vedo proprio il motivo di polemizzare "perchè se una cosa non esce da Leica qualcuno fa lo scettico".
Scettico sì, caro Giuseppe, un conto se tale (ammettiamolo, un pò pretenziosa) "idea" fosse uscita da nomi come Sony, Nikon, Canon, ecc. (come vedi Leica non la cito...) che hanno, se vogliono, il know-how, la struttura, e i capitali per poterla realizzare (se gli conviene, innanzi tutto...).
Ma, permettimi, di essere quanto mai scettico visto che siamo in presenza di una qualsiasi startup di un fantomatico gruppo di "appassionati", quindi bisognosi di un crowfunding (quindi pubblico) per reperire i fondi per un così ambizioso progetto.
E che, per giunta, si rivolge ad un mercato (quello del telemetro) che più di nicchia non potrebbe essere.
Ripeto, se poi dietro c'è qualche grosso nome che non vuole esporsi in prima persona e vuol vedere quanto la cosa potrebbe essere conveniente, allora è un altro paio di maniche.
E, comunque, restano tutti i dubbi che Franco ha sottolineato, e son dubbi di natura tecnica, che fanno sorgere più di una perplessità sulle possibilità "reali" di un simile progetto.
A far progettini più o meno strampalati e/o più o meno validi son capaci in tanti ormai, mettere insieme un development-kit, qualche conoscenza di informatica e programmazione, un sensore (gentilmente offerto in test) e magari una stampante 3D; il web è pieno di tali "invenzioni".
Portarle su un mercato difficile come quello della produzione di immagini o filmati è un altro bel paio di maniche.
Poi, per carità, uno è libero di entusiasmarsi per quel che meglio crede e sarò il primo ad esser lieto di essere smentito con i fatti.

Non era mia intenzione fare alcuna polemica, (non è nel mio carattere), ma solamente sottolineare quanto spesso leggo nel forum circa questioni analoghe.
Anche tu in fondo 'lasci una porta aperta' circa la possibilià che qualcosa accada.
Il mio non è entusiasmo, non ho più l'età (haimè) per cose del genere.
Al contrario amo analizzare i fatti prima di esporre qualsiasi pensiero 'pro o contro' che sia, quando ciò sia possibile (e questo caso non lo è di certo in quanto ci sono pochi elementi che possono permettere di esprimere giudizi di natura tecnica) , nella consapevolezza che molte delle ideee, che nel bene o nel male, ci hanno cambiato l'esistenza, sono nate in box o cantine, dalla mente di 'persone speciali' che non avevano, come si dice, 'neanche gli occhi per piangere', ma che hanno avuto anche la capacità di trovare finanziatori a loro volta dotati della 'stessa follia '.
Chiedo scusa se involontariamente ho offeso qualcuno.

[Franco Felici]

Non era mia intenzione fare alcuna polemica, (non è nel mio carattere), ma solamente sottolineare quanto spesso leggo nel forum circa questioni analoghe.
(...)
Chiedo scusa se involontariamente ho offeso qualcuno.

Nessuno si è "offeso". Però qui forse sarebbe il caso di parlare nel merito invece che di non meglio identificate "questioni analoghe". Permettimi di dire, caro Giuseppe, che intuisco le tue buone intenzioni ma continuo a non comprendere bene cosa nel merito tu voglia arrivare ad affermare (e sinceramente ancor meno ho capito il sostegno apparentemente entusiastico che da te ricevuto da autorevoli esponenti di questo forum che hanno echeggiato le tue parole).

Ad esempio, qualcuno davvero pensa che una finestrella del mirino posta in quella posizione possa essere un'idea sensata? Non mi pare di aver letto vostri commenti in proposito.

Per ciò che riguarda il telemetro digitale/elettronico/o qualunque cosa gli intraprendenti signori abbiano in mente, non ho espresso alcun giudizio, ho solamente definito "fumosa" una definizione del tipo the rangefinder system will operate not with mirrors and prisms, as most rangefinders do, but with twin imaging sensors that overlay their images to produce the same dual image effect in the viewfinder...

Detto questo, è senz'altro vero che alcune grandi innovazioni sono nate nelle cantine e nei garage, ma è anche vero che la stragrande maggioranza degli accrocchi ivi costruiti da volenterosi dilettanti sono e rimangono tali per sempre, e che gran parte delle più importanti e recenti innovazioni nascono da centri di ricerca industriali e accademici con finanziamenti adeguati, ivi inclusa la discendenza di mitici personaggi come Jobs, Wozniak e simili. Ricordiamo anche sempre che una buona dose di sano scetticismo è la prima difesa dalle cialtronerie con cui veniamo purtroppo bombardati quotidianamente.

Un caro saluto,

[Giuseppe Papale]

Cito il mio primo intervento:

'' Sinceramente non comprendo come si possa mettere in dubbio in un senso o nell'altro 'la possibilità' che un siffatto sistema possa funzionare.
Ovviamente con questo non pretendo 'censurare' nessuno, ci mancherebbe, però non posso non notare che quando una qualsivoglia soluzione tecnica, non 'generata' da Leica, sia vista come qualcosa di poco affidabile se non addirittura una potenziale fregatura.
La mia formazione tecnica, ma sopratutto i ruoli svolti nelle aziende, durante il periodo della mia vita lavorativa, mi ha insegnato che non esistono cose impossibili, ma semplicemente cose più o meno convenienti da sviluppare e proporre. ''

Rileggendolo con la dovuta calma, nel suddetto asserisco che, non si possono dare giudizi - ne positivi ne negativi - ''.... su una qualsivoglia soluzione tecnica...'' intendendo con questo che prima di esprimere giudizi a 'favore o contro', si debbano (necessariamente) conoscere i requisiti di progetto e le relative possibili realizzazioni, con le conseguenti implicazioni di natura strategico/economica, con cui le aziende devono fare i conti.
L'elettronica a differenza della meccanica non consente (quasi sempre) di esprimere tali giudizi se non dopo averne valutato la funzionalità su un prototipo; anche realizzato a 'componenti discreti' quindi con costi e investimenti anche modesti; voglio dire che se vediamo un progetto di una mezzo di trasporto meccanico, che raffigura l'oggetto con delle ruote quadrate, possiamo verosimilmente dire che si tratta di una 'boiata pazzesca' di Fantozziana memoria; Con progtti elettronici ciò non è possibile, occorre entrare nel merito del progetto stesso.

Gentilissimo Franco, giusto per scendere 'nel merito' mi riferisco a discussioni riferite al famoso 'pesce d'aprile' del 'rullino elettronico', in cui argomentavamo più o meno con le stesse logiche mentali.
Dispositivo - del quale asserisco ancora - che la sua mancata realizzazione sia dovuta alla non convenienza economica / strategica, dal punto di vista delle aziende.
Che vantaggio ne avrebbero le suddette, nell'immettere nel mercato un siffatto sistema quando, a cadenza quasi annuale (a parte Leica) ci propongono l'ultimo corpo macchina, potendo giustificare prezzi decisamente alti e per loro molto remunerativi ?
Aggiungo finendo, ove ce ne fosse bisogno, che il rispetto del 'libero pensiero' per me costituisce il primo valore nelle dinamiche interpersonali, anche quelle 'immateriali' che (necessariamente) un forum consente; ed è per tale ragione che ho chiesto scusa, nel caso in cui avessi involontariamente 'offeso la sensibilità ' di qualcuno
Una buona giornata

[Andrea Podesta']

...secondo me le immagini a corredo devono essere prese con beneficio d'inventario e sono la giusta proiezione per un prodotto che tenta di infiltrarsi nell'immaginario di coloro che amano la Leica.
E' chiaro che la posizione di una finestra non corrisponde ancora alle esigenze tecniche di un progetto che ha visto un'ipotesi di fattibilità ma che non è ancora in linea di produzione.
Quello che và sostenuto per me è l'idea che ci sia sul mercato una FF capace di adottare le ottiche Leica, che sia impostata come una Leica, (silenziosità, semplicità nei comandi, (priva di funzioni autofocus ... ) e che renda possibile l'acquisto di un corpo alternativo a prezzi accessibili alle persone normali .
Per il resto è chiaro che stiamo parlando di una notizia e non di un prodotto, ma le premesse riportate su DpReview mi sermbra che preannuncino anche date di presentazione ed immissione sul mercato ed il sito, pur con funzioni di sondaggio, non è proprio composto da sprovveduti in materia ........

[Marco Pampaloni]

Concordo in tutto su Andrea e di nuovo con Giuseppe, poi chiaro che trattandosi di un forum si possano avere idee e opinioni diverse su tante cose, l'importante è spiegarsi in serenità e tranquillità, come finora abbiamo fatto ..

[Franco Felici]

Cito il mio primo intervento:
'' Sinceramente non comprendo come si possa mettere in dubbio in un senso o nell'altro 'la possibilità' che un siffatto sistema possa funzionare.
Ovviamente con questo non pretendo 'censurare' nessuno, ci mancherebbe, però non posso non notare che quando una qualsivoglia soluzione tecnica, non 'generata' da Leica, sia vista come qualcosa di poco affidabile se non addirittura una potenziale fregatura. (...)

Cari amici,

partecipare a discorsi circolari non è la mia specialità, quindi mi perdonerete se non aggiungerò altro a quanto ho già detto nel forum riguardo al mio pensiero sul cosiddetto rullino digitale (definito waporware anche dallo stesso sito web a cui ora si fa riferimento per informazioni sulla Konost), poi è ovvio che ognuno è libero di credere a ciò che vuole.

Sopra ho sottolineato la frase di Giuseppe che mi ha indotto ad affermare la mia posizione, che sinceramente ritengo non pregiudiziale alle innovazioni (tutt'altro in verità). Non mi resta che confermarvi ancora quanto ho scritto in proposito e darvi appuntamento al 2016 quando, vi assicuro fin da ora, sarò il primo ad essere felice nel caso venissi smentito.

Ciao,

[g.caprio]

Sul rumors la mia opinione è questa: non credo onestamente che ci sia spazio per una digitale con telemetro ottico, in quanto l'esperienza necessaria è troppa per crearsi dal nulla. Non ho ben capito che tipo di telemetro abbia questa fantomatica fotocamera, dalla foto sembrerebbe ottico, pertaltro posto in posizione assurda. Inoltre il fatto che abbia attacco Leica M pone il problema del sensore, ovvero di che tipo di sensore possa avere per adattarsi alle ottiche M, specialmente al di sotto del 35. Non credo che avrebbe senso riproporre in chiave estetica diversa una Sony A7...quindi sono moderatamente scettico.

[Moreno]

Ho guardato (un po' di fretta però) il sito Konost e non mi pare proprio che si tratti di telemetro ottico, contrariamente a quanto annunciato ...

[Vincenzo Maielli]

Sono sostanzialmente d'accordo con Giuseppe. Poi, basta aspettare qualche mese e sapremo se la Konost vedrà la luce oppure se il classico elefante partorirà il topolino. In effetti, dietro questa operazione potrebbe celersi la stessa Leica, per far passare in maniera indolore l'idea di un telemetro non più meccanico (molto costoso da produrre) bensì elettronico e, si presume, meno costoso da realizzare. Se alla Leica proponessero tout court l'idea di un telemetro elettronico potrebbe, in fin dcei conti, sollevarsi la stessa ondata polemica che accompagnò, nei primi anni '70, la coppia "Leica CL - Leica M5", e quel polverone a Wetzlar non l'hanno certo dimenticato.
Ciao.

[g.caprio]

Caro Vincenzo, per molti il telemetro elettronico in casa Leica sarebbe ben accetto...personalmente credo che Leica non avrebbe alcun interesse a sdoppiare il brand. Ritengo invece possibile che, visto il successo della sony serie A7 (su cui peraltro puoi montare di tutto...), qualcuno possa pensare di buttarsi. Ma lo spazio per una fotocamera non Leica con attacco M a mio parere non c'è.

[Sumaron]

Dopo aver letto le (scarne) informazioni disponibili sul sito Konost, ipotizzo che il sistema di messa a fuoco funzioni come segue:

1) si traguarda con mirino ottico galileiano, ad ingrandimento fisso (la direzione di mira è costantemente parallela all'asse dell'obiettivo);

2) il sensore FF in modalità live-view percepisce la scena; la porzione centrale (circolare) dell'immagine, scalata digitalmente in funzione della lunghezza focale dell'ottica montata (codifica a 6-bit o impostazione manuale), è proiettata nel mirino, sovrapponendola all'immagine galileiana;

3) focheggiando ad infinito su un soggetto all'infinito l'errore di parallasse è trascurabile: l'immagine galileiana appare sovrapposta (nella parte centrale) a quella ottenuta per via elettronica; per inciso, la luminosità di quest'ultima è regolata in funzione della luminosità della scena, misurata con fotocellula posta dietro la finestrella circolare accanto al pulsante di sblocco dell'ottica (si bypassa quindi l'effetto del diaframma impostato);

4) se ora puntassimo il mirino su un soggetto a distanza di un metro - sempre mantenendo la messa a fuoco su infinito - vedremmo nel mirino l'immagine galileiana bella nitida e, sovrapposta a questa, un circoletto centrale contenente un'immagine sfalsata, sfocata (se il diaframma è sufficientemente aperto) e leggermente rimpicciolita;

5) ruotando la ghiera della messa a fuoco, la camma dell'obiettivo trasmette ad un trasduttore di posizione la distanza di messa a fuoco impostata; in funzione di questa distanza è prelevato dal sensore non più il circoletto centrale dell'immagine, ma un circoletto lievemente fuori asse (per compensare l'errore di parallasse tra mirino e obiettivo); inoltre l'immagine elettronica potrebbe essere leggermente amplificata (digitalmente) per tenere conto della variazione del rapporto di ingrandimento durante la focheggiatura da infinito a distanza finita;

6) ovviamente la cornice del mirino potrebbe muoversi in funzione della distanza di focheggiatura impostata (per eliminare l'errore di parallasse nell'inquadratura);

7) rispetto ad un telemetro Leica, manca la seconda finestrella (quella piccola) del telemetro, oltre a quella (eventuale) per l'illuminazione delle cornici; come già accennato, a differenza del telemetro Leica, quando la focheggiatura non è ben regolata una delle due immagini, tra loro comunque sfalsate, è pure sfocata (almeno per diaframma sufficientemente aperto ed errore di focheggiatura elevato).

Si tratterebbe quindi di un telemetro privo di parti mobili, con un solo sensore (quello FF della macchina) ed un mini-EVF (il circoletto del telemetro).

Possibili vantaggi:
- è impossibile la staratura meccanica del telemetro;
- è possibile correggere via software la camma di messa a fuoco (anche in funzione del diaframma impostato);
- ...

Svantaggi:
- servono mirini esterni per lunghezze focali molto corte;
- la messa a fuoco rimane imprecisa con elevate lunghezze focali;
- ...

Ciao.
Carlo

[g.caprio]

Caro Carlo, beato te che sei riuscito a capire tante cose da una foto...

[Sumaron]

Pino, su "konost.com" c'è qualcosa di più di una foto.
Ciao.
Carlo