sony a7 II con noctilux

[rob3x]

Ti ringrazio della risposta. Intanto quando mi arriva ci piazzo su le Leica M.
Poi vedrò il da farsi...solita praticità degli zoom...
Un saluto

[vincio85]

Pare che i problemi di blob, e infiltrazioni di luce presenti sulla prima versione (A7) siano completamente spariti.
Ma nonostante le migliorie apportate al corpo, al filtro, e alla baionetta, il sensore rimane esattamente quello della prima versione.
Ancora, si presenta un orrendo effetto ai bordi, detto smearing, questo accade principalmente con ottiche grandangolari a telemetro, progettate principalmente per la pellicola.
Il discorso inizia a cambiare se si usano ottiche moderne (anche per telemetro) progettate per le digitali, che compensano la rifrazione parassita dovuta dal filtro IR/AA.
Mentre sulla A7s il problema è meno evidente, per via della minor densità dei pixel.

Quindi credo che se si decidesse di prendere la A7II, la si può affiancare alle leica digitali, dove si utilizzeranno principalmente ottiche che vanno dal 35mm (vanno bene il CV 35 1.2 II, e il Lux 35 penultima serie ed ultima serie) in su.

Invece un ottimo compromesso per i grandangolari su sony, è il 16-35 f4 Tessar ZA (che ho provato personalmente), con il suo schema telecentrico rende i bordi della foto nitidi anche a f4. Credo che sia anche perfetta per i viaggi e le foto street!
La costruzione è davvero solida, bellissima anche la ghiera frontale (in metallo), che fa attivare l'ingrandimento presente sul mirino elettronico, in questo modo si possono compensare gli errori della messa a fuoco automatica.

Quindi se si vuole mantenere le ottiche leica m e allo stesso tempo usare la sony, vedo più saggio uno scenario di questo tipo:

- Leica M con le seguenti ottiche 35, 50, 75 o 90
- Sony A con il 16-35, e le ottiche leica M che vanno dal 35 in su.

Il 24-70 Sony a mio parere è limitata essendo un f4, è un ottica che ho apprezzato tantissimo su canon e nikon per via del suo diaframma fisso a f2.8, dove comunque regalava uno sfocato di tutto rispetto.
Non lo so, ma per il ritratto ambientato al posto del 24-70 f4, trovo più utile le ottiche fisse con diaframma più basso di f4

[39per1]

Pare che i problemi di blob, e infiltrazioni di luce presenti sulla prima versione (A7) siano completamente spariti.
Ma nonostante le migliorie apportate al corpo, al filtro, e alla baionetta, il sensore rimane esattamente quello della prima versione....

Proprio il "blob" mi fece desistere dall'acquisto, a suo tempo...

Per vedere se il problema sussiste ancora sarebbe da scattare in controluce di notte, inquadrando delle luci puntiforme, tipo un lampione, ai margini dell'inquadratura.
In questi casi il problema era evidnete ed inaccettabile, ma vedo che le foto di Massimo sono esenti anche quando inqudra parte del disco solre, altro caso in cui il problema si presentava evidente...
Chissà come andrebbe con il Flektogon 20 "Zebra", che comunque è telecentrico? Potrei usarlo al posto dell'Elmarit M 21 pre-asph...

A me questa macchina interessa motlissimo, se avete foto pubblicate nel forum o altrove mettetemi un link, per favore...

[39per1]

Se volete vedere quale era il problema, eco il link a Dpreview, con veri esempi...

http://www.dpreview.com/forums/thread/3 ... t-52986111" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nicolat]

L'obsolescenza secondo me non dipende da quanto in fretta esce il modello successivo. Dipende da tutto quello che gli sta intorno. Sulla carta la M é obsolescente anche se non ha successori. Per me dipende sempre da quanto sono soddisfatto di quello che ho e quanti soldi ho in tasca. La A7 'un ti va bene??

L'unico punto dolente é il valore dell'usato ma alla fine puoi far conto di aver fatto un noleggio a lungo termine.

[cviviani]

La utilizzo da qualche settimana e mi trovo molto bene.
Certo, la M240 con le ottiche native è un'altra cosa, ma la Sony ha comunque un'indice di qualità molto elevato.
La gamma dinamica a bassi iso è fantastica e la rende molto adatta alle foto di paesaggio.
Lo stabilizzatore, per la mia esperienza, fa guadagnare circa 2 stop con ottiche adattate e circa 3, forse qualcosa di più accoppiata con il 24-70, che è a sua volta stabilizzato.
Penso che, al di là delle parole, qualche immagine possa essere utile per la sua valutazione.
La prima è stata scattata con l'obiettivo sony zeiss 24-70/4, la seconda e la terza con il Voigtlander 35/2,5:
Un saluto.

Caro Massimo, grazie - una domanda che non ha a che fare con la qualita' ottica ma con quella... acustica: a tuo giudizio il rumore dell'otturatore e' accettabile? Ho letto opinioni contrastanti in merito, e certo non mi attendo la silenziosita' Leica, ma spererei in qualcosa di, appunto, accettabile.

Grazie per l'aiuto

Carlo

[Massimo Passalacqua]

La utilizzo da qualche settimana e mi trovo molto bene.
Certo, la M240 con le ottiche native è un'altra cosa, ma la Sony ha comunque un'indice di qualità molto elevato.
La gamma dinamica a bassi iso è fantastica e la rende molto adatta alle foto di paesaggio.
Lo stabilizzatore, per la mia esperienza, fa guadagnare circa 2 stop con ottiche adattate e circa 3, forse qualcosa di più accoppiata con il 24-70, che è a sua volta stabilizzato.
Penso che, al di là delle parole, qualche immagine possa essere utile per la sua valutazione.
La prima è stata scattata con l'obiettivo sony zeiss 24-70/4, la seconda e la terza con il Voigtlander 35/2,5:
Un saluto.

Caro Massimo, grazie - una domanda che non ha a che fare con la qualita' ottica ma con quella... acustica: a tuo giudizio il rumore dell'otturatore e' accettabile? Ho letto opinioni contrastanti in merito, e certo non mi attendo la silenziosita' Leica, ma spererei in qualcosa di, appunto, accettabile.

Grazie per l'aiuto

Carlo

Scusa Carlo, mi sono accorto solo adesso della tua domanda.
Lo scatto è sicuramente più rumoroso di quello della M, però non è eccessivo, direi accettabile.
Un saluto.