Summilux 15 mm - 1.7 - per Micro 4/3

[Michele Azzali]

Sia quel che sia, poco importa...
IL risultato è ottimo in entrambi gli scatti, laddove nel primo si ha "l'impressione di un 28mm" mentre nella seconda sembra almeno un 40 ... se non un bel Wetzlar 50..

Piano... guardiamo la seconda foto: un primo piano nitidissimo con uno sfondo sfocato ma ancora leggibile, come piace agli estimatori del Bokeh (me compreso), ma qui la distanza fra il punto di ripresa e il primo piano è ridottissima, e per di più lo sfondo è lontanissimo. Qui il Bokeh sarebbe venuto anche con un fisheye!
Senza nulla togliere alla bontà di questa lente e alla bravura del fotografo che la sa usare, teniamo presente che la profondità di campo la fa la distanza dal soggetto prima ancora della lunghezza focale o dell'apertura del diaframma. In altri termini: nel creare un bello sfocato l'influenza della lunghezza focale dell'obiettivo (e dell'apertura del diaframma) diminuisce con la distanza dal soggetto.

[Sergio Frascolla]

Mah... non è così scontato, secondo me.
Il fatto che sia un 17mm e non un 50 (formato 35mm) è palese.
Con una distanza così abnorme tra fuoco e oggetti non a fuoco mi sembra rimarchevole la leggibilità del bokeh, priva tra l'altro di quelle doppie linee che tanto mi fanno pensare di avere gli occhi storti...
Un 50mm con lo stesso bokeh a quella distanza ... ? un 35 si, anzi più di uno in casa nostra , ma quello che volevo dire col termine impressione da 40 o 50 è che il primo piano è ... molto piano, la distorsione molto ben corretta mi sembra.
La resa è molto naturale, da non asferico, più contrastata rispetto al bellissimo 40 1,4 CV ma esente da effetto copia incolla che almeno a me continua a risultare indigesto, Leica o non Leica.

[Joseph Violet]

Io ho bazzicato parecchio il micro, l'ho decantato e.....ora posso ammettere di esserne felicemente uscito (tranne per la gf1 , ottimo mezzo)

Ho più di una motivazione per questo, ma una è sicuramente la seguente. Grandi nitidezza, anche grandi sfocati, grande correzione ottica (finta, perché via software). Ma zero profondità. Immagini piatte. Scusa Andrea, ma è quello che vedo anche qui, anche se la lente ha un nome altisonante.
È un vero peccato, perché ai tempi del 4/3 tutte le case del consorzio erano impegnate a costruire vere e grandissime lenti (ho comprato una e1 in più per tenervi incollato il 25lux)