M8, M9 o ....

[Nino Dello Preite]

Mi si perdoni la divagazione. forse futile e fine a se stessa. Aspetto con ansia il momento (che forse non arriverà mai) in cui la futura Leica M9 o M10 adotterà (se lo adotterà ovviamente) il sensore 24x36 "full frame" (vedi Nikon D3).
Scusate, ma i formati digitali diversi dal vecchio buon 24x36 mi rendono nervoso.
Pensate che ho volutamente acquistato una Canon 5D (che è un gran bell' apparecchio) per utilizzare nel digitale i mei Contax/Zeiss al meglio.
Potevo usare un corpo meno "impegnativo" (anche come prezzo), ma ritengo che la resa di un obiettivo studiato per il 24x36 non sia estensibile a formati inferiori (vedi peraltro i vari test MTF).
Pare che per le recenti ammiraglie (vedi Nikon 3D e Sony) si sta andando in questo senso.
Magari fosse così anche per Leica. Così il mio elmarit 21 sarebbe sempre un 21 ... e non un quasi 28 ...Ciao a tutti e scusatemi per la divagazione.

[Antonio L.]

Sono totalmente d'accordo con te. Anche io uso una 5D e aspetto l'avvento di una Leica Full frame. Non riesco propiro a digerire il cropping delle attuali digitali e non mi diverto a conteggiare il reale angolo di campo che ootengo su digitale con i vari obiettivi. Per questo, per il momento, mi tengo stretta la M7....

[fabione]

Non farti ingannare dai test MTF che ci sono in giro.....sono calcolati e non rilevati.
In altre parole, calcolano la perdita di nitidezza pertendo dal presupposto che essendo il sensore più piccolo, per arrivare alle stesse dimensioni di stampa devi aumentare l'ingrandimento con relativa perdita di nitidezza.
Un 21 rimane sempre un 21....solo che inquadri meno angolo di campo e per fare un 20x30 della foto più piccola devi ingrandire di più.
Indubbiamente in casa Leica M il fattore crop "rompe" ma può anche essere un vantaggio. Non c'è un meglio o un peggio....c'è un strumento fotografico diverso che offre altre opportunità.
Fabio