il destino della M9

[Roberto Piero Ottavi]

Ancora? Ci risiamo con la solita minestra analogico>digitale...
Senza contare che chi affermi che una M7 e' molto piu' silenziosa di una M9 delle due una: o non ha mai posseduto una M7 oppure non ha mai posseduto una M9.
Questa menata della macchina da teatro e' una delle leggende metropolitane che da piu' tempo gironzola nel mondo della fotografia ed e' una bufala biblica.
Non se ne puo' piu'.
Scusate

[marcobia]

non entro nel merito sul confronto tra livello di silenziosità di M7 ed M9, non posseggo nessuna delle due, ma forse chi sottovaluta il pregio della silenzisità non ha mai fotografato ad un concerto di musica classica.
Io lo faccio spesso è constato che quando uso la mia DSLR Nikon mi sento un po' in imbarazzo, ma subito mi tranquillizzo quando sento accanto a me qualcuno usare un' analoga di casa Canon; e mi rilasso poi totalmente quando tiro fuori la mia M6. Provare per credere.
saluti

[Francesco Lepri]

(...) Senza contare che chi affermi che una M7 e' molto piu' silenziosa di una M9 delle due una: o non ha mai posseduto una M7 oppure non ha mai posseduto una M9.

Esatto.

[Vincenzo Maielli]

Spero che non vanga mai sostituito il CCD col CMOS, sarebbe la fine del resa speciale della M9. Ovviamente del live view non saprei cosa farmene, uso le leica proprio perchè hanno il telemetro....

Assolutamente d'accordo con Mauro.
Quanto alla questione del rumore di scatto, sulla silenziosità delle Leica M secondo me si fa solo accademia: una volta ho scattato con la MP ad un concerto di musica classica e la mia vicina di poltrona si è voltata verso di me...
D'accordo, se avessi scattato con una qualunque delle mie Nikon analogiche si sarebbe voltata tutta la platea e probabilmente dal palco mi avrebbero tirato appresso gli strumenti... ma la silenziosità delle M secondo me è un po' troppo sopravvalutata.
Altra cosa sarebbe una macchina come la Rolleiflex di Riccardox o la mia Rolleicord Vb, il Synchro Compur MX quello si che è davvero silenzioso.
Ciao.

[g.caprio]

Io scatto con Nikon ai concerti, ai balletti e in teatro. Ho una Fuji S3 (base Nikon F80) che è molto silenziosa, più o meno come la M8.2, poi nelle Nikon di ultima generazione si può posticipare il rialzo dello specchio e l'armamento dell'otturatore. Infine, oramai si scatta con un 70-200/2.8 o 300/2.8 in fondo alla sala senza disturbare nessuno, tutti i fotografi professionisti usano questa tecnica. Certo se siete tra gli spettatori allora....non dovreste neppure fotografare ma godervi lo spettacolo.

[francesconicastri]

Sorrido quando si trovano difetti alla M9.
Sorrido quando non se ne trovano.
C'è molto da fare, ma già molto è stato fatto.

Ciao

[Vincenzo Maielli]

Certo se siete tra gli spettatori allora....non dovreste neppure fotografare ma godervi lo spettacolo.

Il bello del telemetro M è che puoi scattare ad un concerto mentre ascolti la musica e vedi tutto, anche durante lo scatto... Lo scatto non è poi così rumoroso da coprire la musica.
Per il resto concordo con Francesco Nicastri.
Ciao.

[d.kalle]

Mamiya 7, l'unica veramente silenziosa..

Ok, e' una provocazione, ma anche no, era l'unica che usavo ai concerti (teatro in generale) fino ad un paio di anni fa, quando ho abbandonato definitivamente la pellicola.

[luuca]

leica dovrebbe trovare il modo per non fare crollare il valore delle sue macchine nell'era digitale.

l'unica soluzione secondo me e' dividere il corpo dal digitale

alla fine cio' che e' soggetto ad obsolescenza in una macchina come la M9 e' solo il sensore (a differenza delle reflex che devono rincorrere le prestazioni dell'af ed altre mille diavolerie tecnologiche)

se uscisse un servizio che permettesse tra qualche anno di "aggiornare" firmware e sensore alla M9, quest'ultima acquisirebbe tutt'altra importanza nel tempo.

certo insorgerebbero un sacco di problemi logistici (il rientro in massa di M9) ed economici (una eventuale M10 perderebbe acquirenti), pero' checcavolo, posso mica risolvere tutti i problemi io!!!

scherzi a parte, oltre all'lcd orrendo che monta, non c'è nulla che potrebbe farmi preferire una futura M10 alla mia M9 se potessi tenerla aggiornata a livello di sensore.
anzi, potrebbe essere un modo per diversificare l'offerta e proporre una M10 completamente differente (telemetro ellettronico?) che si aggiunga e non sostituisca l'attuale modello, con sommo gaudio di chi prende una leica anche perche' "non invecchia".

allo stesso tempo non perderebbero terreno come qualita' di immagine nei confronti delle reflex (sebbene non siano in diretta concorrenza)

[g.caprio]

Purtroppo il cambio di sensore lasciando inalterata l'elettronica è pura illusione, oggi il sensore si porta dietro altre componenti, memoria e buffer prima di tutto, per cui....

[Vinicio]

Sorrido quando si trovano difetti alla M9.
Sorrido quando non se ne trovano.
C'è molto da fare, ma già molto è stato fatto.

Ciao

Sono assolutamente d'accordo

[luuca]

Purtroppo il cambio di sensore lasciando inalterata l'elettronica è pura illusione, oggi il sensore si porta dietro altre componenti, memoria e buffer prima di tutto, per cui....

e allora che cambino tutta la scheda...

tanto si presume che cio' che contribuisce al costo esorbitante della M9 sia anche e soprattutto il corpo.

mettiamo che a 1.500 euro si possa aggiornare la M9, oppure a 5.500 comprare una M10.
secondo me avrebbe un senso.

[Roberto Piero Ottavi]

Chissa' come mai chi usa una fotocamera analogica non si e' mai lamentato della mancanza di upgrade della pellicola...
Se analizziamo la resa delle pellicole, questa ristagna praticamente da almeno venticinque anni (oltre non mi azzardo a spingermi) eppure nessuno ha mai paventato un calo di valore di una M6.
Misteri di un cambio di mentalita' che non riesce proprio a coinvolgere la razionalita' visto che cio' che mi da' oggi la M9 e' assolutamente sufficiente alle mie necessita' non solo attuali ma anche future per almeno altri 25 anni e cioe' fino a quando l'unica resa che potra' interessarmi sara' probabilmente quella del loculo dove mi metteranno...
Ciao

[luuca]

Chissa' come mai chi usa una fotocamera analogica non si e' mai lamentato della mancanza di upgrade della pellicola...
Se analizziamo la resa delle pellicole, questa ristagna praticamente da almeno venticinque anni (oltre non mi azzardo a spingermi) eppure nessuno ha mai paventato un calo di valore di una M6.
Misteri di un cambio di mentalita' che non riesce proprio a coinvolgere la razionalita' visto che cio' che mi da' oggi la M9 e' assolutamente sufficiente alle mie necessita' non solo attuali ma anche future per almeno altri 25 anni e cioe' fino a quando l'unica resa che potra' interessarmi sara' probabilmente quella del loculo dove mi metteranno...
Ciao

forse perche' la M6 non e' "colpevole" della resa della pellicola? forse perche' una M7 non aggiunge nulla alla qualita' (tecnica) di uno scatto rispetto al modello precedente (ma anche ad una M2)?

anche per me la M9 e' sovradotata...
si parlava di perdita di valore o sbaglio?
la mia era un'ipotesi per ovviare a cio'.
o forse vogliamo credere alla favola che la M9 manterra' il valore come le leica analogiche solo perche' la qualita' delle suo output ci basta?

[g.caprio]

Luca, se nessun produttore fino ad oggi ha preso in considerazione questa ipotesi è semplicemente perchè è irrealizzabile praticamente, l'evoluzione dell'elettronica è troppo rapida, immagina cosa è cambiato su molte reflex nel passaggio dal CCD al Cmos, le batterie, le schede, troppe variabili da tenere in considerazione. Se però penso che uso ancora senza problemi la Nikon D1X che ha oramai 9 anni, credo che l'ultimo dei miei problemi sarà l'obsolescenza della M8/M9, dovrò piuttosto preoccuparmi della mia obsolescenza. Sulla perdita di valore oramai sono stati scritti fiumi di parole, è un fatto, punto.