Causa staratura M8 mi sono armato di brugoletta 2mm da 35cents, preso un foglio che ho graduato a tacche 2cm di distanza, cavalletto, e via, armato di Santa pazienza....
NON c'è un'otticha luminosa sopra i 40mm leica o voigth che stia a posto per più distanze e rispetti la precisione di 2-4 cm!!!!
Qualcuna è ok alla minima, poi è sopra a 2mt, poi sotto a 4.. altre sotto alla minima, poi sopra, poi precise... inutile fare una statistica: dopo un po' non sai più se è la macchina l'ottica o cosa! Diventi matto!!!
Domani vendo la M8... basta con il telemetro!!!
La notte porta consiglio, e alla mattina, con la M8 tarata sulla media mi sono detto: FERMA TUTTO!! ma all'atto pratico ... cosa succede??
Mi sono messo a fare foto con tutte le ottiche e alla fine, a mano libera, un po' ti muovi tu (mettendo a fuoco il punto di interesse e poi correggendo l'inquadratura), un po il soggetto... un po' la TA la usi solo se serve e già a f2,0 è tutto a posto, alla fine le foto sono tutte perfette, e magari ti accorgi che per abitudine metti a fuoco l'occhio vicino sul bordo e ti viene la pupilla e non cambia nulla... e siccome non ci avevi mai pensato prima, era cosi anche con le M a pellicola...
Insomma inutile cercare il pelo... magari le ottiche trasfuocano a TA e non ci si può fare nulla, ma va bene così: il tutto all'atto pratico è gestibile ne più ne meno che una reflex.
Unica eccezzione un Nocton 50 f1,5 corretto da Sante, che a questo punto ammetto: deve avere trovato la ricetta della scienza assoluta sull'argomento: complimenti !!!!
c'è di che impazzire... MF ottiche luminose
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
-
Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
-
Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Re: c'è di che impazzire... MF ottiche luminose
Conclusione impeccabile ed assolutamente condivisibie.1cesar ha scritto:Causa staratura M8 mi sono armato di brugoletta 2mm da 35cents, preso un foglio che ho graduato a tacche 2cm di distanza, cavalletto, e via, armato di Santa pazienza....
NON c'è un'otticha luminosa sopra i 40mm leica o voigth che stia a posto per più distanze e rispetti la precisione di 2-4 cm!!!!
Qualcuna è ok alla minima, poi è sopra a 2mt, poi sotto a 4.. altre sotto alla minima, poi sopra, poi precise... inutile fare una statistica: dopo un po' non sai più se è la macchina l'ottica o cosa! Diventi matto!!!
Domani vendo la M8... basta con il telemetro!!!
La notte porta consiglio, e alla mattina, con la M8 tarata sulla media mi sono detto: FERMA TUTTO!! ma all'atto pratico ... cosa succede??
Mi sono messo a fare foto con tutte le ottiche e alla fine, a mano libera, un po' ti muovi tu (mettendo a fuoco il punto di interesse e poi correggendo l'inquadratura), un po il soggetto... un po' la TA la usi solo se serve e già a f2,0 è tutto a posto, alla fine le foto sono tutte perfette, e magari ti accorgi che per abitudine metti a fuoco l'occhio vicino sul bordo e ti viene la pupilla e non cambia nulla... e siccome non ci avevi mai pensato prima, era cosi anche con le M a pellicola...
Insomma inutile cercare il pelo... magari le ottiche trasfuocano a TA e non ci si può fare nulla, ma va bene così: il tutto all'atto pratico è gestibile ne più ne meno che una reflex.
Unica eccezzione un Nocton 50 f1,5 corretto da Sante, che a questo punto ammetto: deve avere trovato la ricetta della scienza assoluta sull'argomento: complimenti !!!!
Rammento che qualche anno fa, ed allora sotto inchiesta era l'utofocus di non mi ricordo quale DSRL Canon, un arguto frequentatore di forum ebbe a definire gli innumerevoli fotografatori di righelli, mire etc. (tra i quali anche il sottoscritto) con il temine "measurbators" ovviamente attirandosi addosso le ire e l'indignazione di molti.
E' evidente che il digitale ci consente, e qualche volta ci induce a fare dei test che rapportati alle esigenze della vita (fotografia) reale non hanno molto senso.
Buon fine settimana a tutti,
Ario
-
g.caprio
-
Andrea De Sanctis
- Messaggi: 6575
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
- Località: Orta Nova(FG)
Caro Marco,
Pur non sottovalutando il problema,posso dirti che si sta esagerando un pochino su questo fenomeno,sarà quello che RPO chiama il fattore "C",ma io non ho nessuna ottica che "scazza" come con colore tutto toscano hai definito il problema,persino col Noctilux riesco a mettere a fuoco al millimetro a TA.
Molti amici che non scrivono,ma che leggono il forum,mi chiedono spesso se molti non abbiano seri problemi di vista,io ho sempre glissato sull'argomento ma temo che il telemetro venga usato da tanti che dovrebbero usare solo le reflex.
Oggi si torna a parlare di trasfocazione,ebbene è un fenomeno che riguarda tutte le ottiche,senza voler tediare gli amici con complesse formule di ottica fisica,ti dico che la focale dipende SEMPRE dalla distanza di messa a fuoco e dal diaframma impostato,l'importante è che i progettisti mantengano il fenomeno entro livelli accettabili,cioè di circa l'1-2%,sì che tutto venga compensato dalla profondità di campo, che non è indifferente anche ad aperture enormi come quella del Noct,ma questo ci porta ad un vecchio discorso e cioè quello di conoscere bene l'ottica che si adopera per sfruttarla al meglio evitandone,ove possibile, i difetti.
Uno degli obiettivi preferiti del prof.Ferzetti era l'Heliar della Bessamatic,che come lo stesso autore sottolineava,trasfocava di circa il 10%,ma questo non impediva al professore Pescarese di esaltare le indubbie qualità di quest'ottica.
Ciao
Pur non sottovalutando il problema,posso dirti che si sta esagerando un pochino su questo fenomeno,sarà quello che RPO chiama il fattore "C",ma io non ho nessuna ottica che "scazza" come con colore tutto toscano hai definito il problema,persino col Noctilux riesco a mettere a fuoco al millimetro a TA.
Molti amici che non scrivono,ma che leggono il forum,mi chiedono spesso se molti non abbiano seri problemi di vista,io ho sempre glissato sull'argomento ma temo che il telemetro venga usato da tanti che dovrebbero usare solo le reflex.
Oggi si torna a parlare di trasfocazione,ebbene è un fenomeno che riguarda tutte le ottiche,senza voler tediare gli amici con complesse formule di ottica fisica,ti dico che la focale dipende SEMPRE dalla distanza di messa a fuoco e dal diaframma impostato,l'importante è che i progettisti mantengano il fenomeno entro livelli accettabili,cioè di circa l'1-2%,sì che tutto venga compensato dalla profondità di campo, che non è indifferente anche ad aperture enormi come quella del Noct,ma questo ci porta ad un vecchio discorso e cioè quello di conoscere bene l'ottica che si adopera per sfruttarla al meglio evitandone,ove possibile, i difetti.
Uno degli obiettivi preferiti del prof.Ferzetti era l'Heliar della Bessamatic,che come lo stesso autore sottolineava,trasfocava di circa il 10%,ma questo non impediva al professore Pescarese di esaltare le indubbie qualità di quest'ottica.
Ciao
Andrea
Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)
Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)
Mio zio, per il quale ho una forte ammirazione, dispone di una quantità notevole di ottiche M e non ha mai rilevato alcun problema di fuoco, per cui credo che in effetti il problema sia ingigantito dai forum (ma succede per qualsiasi prodotto, i forum esaltano i problemi).
Credo che senza essersene accorto lo avesse invece il suo Noctilux, ottica che diede immediatamente via dicendo che faceva schifo.
Credo che senza essersene accorto lo avesse invece il suo Noctilux, ottica che diede immediatamente via dicendo che faceva schifo.
-
g.caprio
Che il problema esista è fuori discussione, che spesso possa costituire un problema minore è un altro. Il 99% delle foto stampate in Italia non supera il formato 13x18, sul quale anche errori di 20 cm passano inosservati. il mio formato di stampa standard è il 35x48 (A3+) con bordo, e le sfuocature si vedono. E' anche evidente che in digitale si arriva facilmente a monitor a foto 1x1.5 mt, e la cosa può apparire drammatica. Per quanto attiene alle reflex digitali autofocus il problema è più spesso dei corpi, in casa Canon la 10D e la 1D MKII hanno dato problemi, così come la Nikon D70.
-
Emiliano Dondi
- Messaggi: 143
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 8:13 pm
- Località: Carpi
Scuasate la mia ignoranza da neofita ma cosa è la trasfocazione?
Io provlo le ottiche non sulla carta millimetrata ma a mano libera cercando di trovare i miei limiti e aggirarli simulaando certe condizioni di ripresa.
Con il tuo summilux 75 a TA a tutte le distanze è perfetto alla stampa.
Ho anche un summilux 50 che va benissimo e ora un summarex che non va meno bene del summilux 75.
Sarò fortunato, non farò prove certesu cavalletti e righelli ma sul campo conocsco le mmie ottiche e i miei limiti e porto a casa quasi sempre foto perfette.
dopotutto ha ragione cesare quando dice:
Io provlo le ottiche non sulla carta millimetrata ma a mano libera cercando di trovare i miei limiti e aggirarli simulaando certe condizioni di ripresa.
Con il tuo summilux 75 a TA a tutte le distanze è perfetto alla stampa.
Ho anche un summilux 50 che va benissimo e ora un summarex che non va meno bene del summilux 75.
Sarò fortunato, non farò prove certesu cavalletti e righelli ma sul campo conocsco le mmie ottiche e i miei limiti e porto a casa quasi sempre foto perfette.
dopotutto ha ragione cesare quando dice:
alla fine dei conti il noctilux a TA non si usa sul cavalletto e tantomeno summilux 75 e compagnia bella.Mi sono messo a fare foto con tutte le ottiche e alla fine, a mano libera, un po' ti muovi tu (mettendo a fuoco il punto di interesse e poi correggendo l'inquadratura), un po il soggetto... un po' la TA la usi solo se serve e già a f2,0 è tutto a posto, alla fine le foto sono tutte perfette, e magari ti accorgi che per abitudine metti a fuoco l'occhio vicino sul bordo e ti viene la pupilla e non cambia nulla... e siccome non ci avevi mai pensato prima, era cosi anche con le M a pellicola...
Insomma inutile cercare il pelo... magari le ottiche trasfuocano a TA e non ci si può fare nulla, ma va bene così: il tutto all'atto pratico è gestibile ne più ne meno che una reflex.
Emiliano
-
g.caprio
Parole sante, caro Andrea..
Comunque ecco un regalo per tutti i "measurbators":
http://www.focustestchart.com/chart.html
Confesso che ci ho giocato un pò, poi mi sono stufato e sono uscito a fare foto..
Edgar
Comunque ecco un regalo per tutti i "measurbators":
http://www.focustestchart.com/chart.html
Confesso che ci ho giocato un pò, poi mi sono stufato e sono uscito a fare foto..
Edgar
-
santecastignani
- Messaggi: 1422
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
- Contatta:
padre, perdona loro, perché... ecc.
Chiamo a testimoniare quanti abbiano assistito al tragico esperimento fatto coi 75 a Bassano.
Altro che due o tre centimetri, o onanismo, o esemplari sfortunati, o ingigantimento da forum; ne abbiamo messi alla frusta non ricordo se quattro o cinque, e l'errore si misurava a palmi, incluso l'esemplare esposto sul sacro tavolo della Polyphoto; i corpi M8 usati erano di almeno tre o quattro amici, e alla fine del test Sergio Sartori ha scelto l'unico esemplare che focheggiava perfettamente, peccato che fosse il leggendario Summarex del 1949 (mi sembra)...
Ma forse finora ho sbagliato tutto, e, da buon commerciante, mi sa che è venuto il tempo di dire: "ma lascia stare, sono tutte ca...te da fissati":-))))
Peccato che poi alcuni di questi "fissati" siano fotografi che si sono ipotecati la casa per comprare la Leica, e non tutti abbiano la facilità di cambiare gli oggetti fino a trovarne di soddisfacenti.
Peccato che come Cesare ci conferma sia più facile avere un Voigtlander perfetto che un Leica, eccetera eccetera.
Ciao,
Sante
Chiamo a testimoniare quanti abbiano assistito al tragico esperimento fatto coi 75 a Bassano.
Altro che due o tre centimetri, o onanismo, o esemplari sfortunati, o ingigantimento da forum; ne abbiamo messi alla frusta non ricordo se quattro o cinque, e l'errore si misurava a palmi, incluso l'esemplare esposto sul sacro tavolo della Polyphoto; i corpi M8 usati erano di almeno tre o quattro amici, e alla fine del test Sergio Sartori ha scelto l'unico esemplare che focheggiava perfettamente, peccato che fosse il leggendario Summarex del 1949 (mi sembra)...
Ma forse finora ho sbagliato tutto, e, da buon commerciante, mi sa che è venuto il tempo di dire: "ma lascia stare, sono tutte ca...te da fissati":-))))
Peccato che poi alcuni di questi "fissati" siano fotografi che si sono ipotecati la casa per comprare la Leica, e non tutti abbiano la facilità di cambiare gli oggetti fino a trovarne di soddisfacenti.
Peccato che come Cesare ci conferma sia più facile avere un Voigtlander perfetto che un Leica, eccetera eccetera.
Ciao,
Sante