Elmar-M 24/3,8 asph > Elmarit 24/2,8 asph AGGIUNTE FOTO

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
Avatar utente
edmondo.dantes
Messaggi: 1102
Iscritto il: mer giu 13, 2007 12:11 pm
Località: Mirandola (MO)
Contatta:

Messaggio da edmondo.dantes » gio set 09, 2010 5:29 pm

Ciao Ario
scusami ma non capisco questa affermazione:
Ario Arioldi ha scritto:.... o cambia, aggiungo io, la PDC...
La profondità di campo non dipende solamente dalla lunghezza focale e dal diaframma? Come c'entrerebbe la dimensione del sensore/pellicola?

PS
So che ogni volta che si parla di queste cose, va sempre a finire che ci si perde in un bicchiere d'acqua, ma evidentemente è sempre sui fondamentali che va a cascare l'asino... :oops:
Ultima modifica di edmondo.dantes il gio set 09, 2010 5:30 pm, modificato 1 volta in totale.
Un caro saluto

Edmondo

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

Messaggio da AlClaMed » gio set 09, 2010 5:30 pm

Ario Arioldi ha scritto:In buona sostanza, seguendo il ragionamento di Michele, non vi è alcun modo di utilizzzare una stessa focale su due formati di cattura diversi ed ottenere lo stesso risultato, o cambia il campo inquadrato o cambia la prospettiva o cambia, aggiungo io, la PDC. Tutto questo a meno di non fotografare solo oggetti bidimensionali, caso che non mi pare sia di particolare interesse in questo discorso.
Ma se è così non è vero che un 35mm rimane comunque un 35mm, nell'uso e nel risultato, ovviamente.
No Ario, rimane un 35 mm a cui è stata messa una mutanda stretta. :lol: :lol: :lol:
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » gio set 09, 2010 5:36 pm

Aldo,
le mutande strette hanno un sacco di controindicazioni :D
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6848
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » gio set 09, 2010 5:53 pm

Ario Arioldi ha scritto:In buona sostanza, seguendo il ragionamento di Michele, non vi è alcun modo di utilizzzare una stessa focale su due formati di cattura diversi ed ottenere lo stesso risultato, o cambia il campo inquadrato o cambia la prospettiva
Precisamente.
Ario Arioldi ha scritto:o cambia, aggiungo io, la PDC
Non se usi lo stesso obiettivo, che avrà sempre la sua PDC, su qualsiasi formato lo monti.

In definitiva: PDC e resa prospettica (avvicinamento o allontanamento) sono caratteristiche connaturate all'obiettivo e restano le stesse pur montando l'obiettivo su fotocamere di formato diverso.
L'angolo di campo, per il tal obiettivo, varia al variare del formato di cattura.
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » gio set 09, 2010 6:28 pm

Dipende dall'uso: a parità di apertura e di lunghezza focale la PDC aumenta con la distanza tra sensore e soggetto per cui se cambiando formato del sensore voglio mantenere con lo stesso obbiettivo la stessa inquadratura devo allontanarmi, o avvicinarmi, cambiando di conseguennza la PDC.
C'è poi da considerare che la PDC è una grandezza percepita che dipende, oltre che da fattori soggettivi come l'acuità visiva e la distanza di osservazione, anche dal rapporto di ingrandimento a cui l'originale è sottoposto, e anche questo varia, o può variare a seconda dei casi, in funzione del formato di cattura.
Quando si discute di PDC è fondamentale definire "a parità di cosa" se no si entra nel "circolo di confusione", CoC per gli anglosassoni. :D
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6848
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » gio set 09, 2010 7:22 pm

:wink:
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

1cesar
Messaggi: 693
Iscritto il: sab apr 28, 2007 2:10 pm
Località: bologna

Messaggio da 1cesar » gio set 09, 2010 9:36 pm

Roberto Piero Ottavi ha scritto: le differenze vere siano talmente sottili da ridurre il numero di coloro che possono realmente apprezzarle, alle dita di una mano.
La masturbazione lenticolare e' dietro l'angolo, pronta a ridurre, secondo gli antichi canoni confessionali, il potere separatore dell'occhio di chi in queste amenità ama trastullarsi eccessivamente e sempre più spesso si tratta di persone che giocano con le ottiche ma fotografano poco o nulla.
La mia affermazione e' ovviamente convinta ma non rivolta assolutamente a nessuno di coloro che sono intervenuti in questo ed altri interventi a riguardo.
Ciao
Beh, parlandoti della mia esperienza personale posso riassumerla così: per periodi piuttosto lunghi faccio un sacco di prove ed esperienze totalmente fini a se stesse e apparentemente inutili (masturbazioni??) e a volte mi chiedo se tutto questo abbia un senso....
Poi trovo 2 risposte che mi incoraggiano:
la prima è che forse forse questa attività mi ha in qualche modo, (anche se fortunosamente e grazie a tanti carissimi amici) dato anche grandi soddisfazioni e validi riconoscimenti, sapere di avere in qualche modo conquistato con molta umiltà e molto lavoro quella capacità di vedere, e che ogni tanto questo mi viene riconosciuto anche sulle immagini che produco mi appaga molto.
La seconda è che io a fare tutto ciò non soffro, anzi mi diverto! e visto poi che tutte le ottiche che provo sono regolarmente acquistate e pagate, penso che nessuno possa dire nulla :lol:

Tornando al 24mm, resto della mia... c'è un testo importante sul digitale che spiega meglio di come riesco a fare io quello che voglio dire... Appena trovo il titolo lo posto !! saluti
ciao Cesare
www.1cesar.it

Mauro M8 & M
Messaggi: 1206
Iscritto il: mar mag 15, 2007 10:37 am
Località: Lago Maggiore

Messaggio da Mauro M8 & M » gio set 09, 2010 9:51 pm

Posso solo aggiungere che, dopo due anni passati a fotografare esclusivamente con la M8 ed essendomi, quindi, ben abituato mentalmente ad associare ad una data focale il relativo campo inquadrato croppato, con M9, fin da subito, ho avuto la bellissima sensazione che tutto fosse tornato al suo giusto posto.

Focale, separazione dei piani, campo inquadrato ritornavano come dovevano essere.

Che abbia ragione Ario ?

Personalmente non tornerei mai più a fotografare con la mutanda stretta. :lol:

Da sempre porto i boxer............
Grazie a tutti.
Mauro

Wetzlar 2011, ich war dort !!!
Zena 2016, mi gh'ëa.

Avatar utente
Roberto Piero Ottavi
Messaggi: 8530
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
Località: Bassano del Grappa (VI)
Contatta:

Messaggio da Roberto Piero Ottavi » gio set 09, 2010 10:21 pm

e visto poi che tutte le ottiche che provo sono regolarmente acquistate e pagate, penso che nessuno possa dire nulla
Trovo questa precisazione leggermente gratuita, ognuno è liberissimo di pagare un obiettivo cash e di rivenderlo dopo due giorni dopo averne esaltato le prestazioni (?) oppure di pagarlo in sudatissime 24 lunghe rate e tenerlo per sempre.
Certo che non siamo in molti a potersi permettere di comperare ottiche Leica nuove per giocarci un paio di giorni e quindi è un pò come giocare a poker senza limiti sul rilancio: vince sempre quello che ha più soldi.
Questo non cambia il giudizio che si può dare di questo o di quell'obiettivo, giudizio che può essere condiviso o meno ma che dipende inevitabilmente anche dal valore che ognuno attribuisce al denaro.
Personalmente ritengo che l'obiettivo migliore resti sempre quello che piace di più ma tra i parametri che lo fanno "piacere" dobbiamo accettare che ci sia anche il costo e quando il costo maggiore non è proporzionato ad altrettanta superiorità qualitativa trovo corretto che lo si sottolinei.
Il fatto è, e non mi riferisco a te sebbene tu, Cesare, possa pensarlo, che un obiettivo va usato a lungo, va capito e sviscerato prima di scrivere le due o tre righe che ne condensano il giudizio.
Farsi prestare per un pomeriggio un 35 Lux dal Dealer "amico", fare tre scatti e gridare al miracolo è certamente facile (se il Dealer si presta a questi giochini) ma è il miglior modo per prendere sonore cantonate...
Tu le ottiche, come precisi, le paghi e quindi non è il tuo caso, ma ci sono altri che invece usano per le proprie "provette" obiettivi che poi ritornano in negozio e tutto ritorna come se non fossero mai usciti e questo è quanto meno discutibilissimo.
Ma questo è un altro discorso.
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.

Roberto - Site Admin

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

Messaggio da AlClaMed » gio set 09, 2010 10:36 pm

Mauro M8 & M ha scritto: Personalmente non tornerei mai più a fotografare con la mutanda stretta. :lol:

Da sempre porto i boxer............
oh, io ho certi bruciori a mantenere la M8.2 e poi usare il FF e la pellicola... :wink:
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

1cesar
Messaggi: 693
Iscritto il: sab apr 28, 2007 2:10 pm
Località: bologna

Messaggio da 1cesar » ven set 10, 2010 9:27 am

Roberto Piero Ottavi ha scritto:
e visto poi che tutte le ottiche che provo sono regolarmente acquistate e pagate, penso che nessuno possa dire nulla
Trovo questa precisazione leggermente gratuita, ognuno è liberissimo di pagare un obiettivo cash e di rivenderlo dopo due giorni dopo averne esaltato le prestazioni (?) oppure di pagarlo in sudatissime 24 lunghe rate e tenerlo per sempre.
Certo che non siamo in molti a potersi permettere di comperare ottiche Leica nuove per giocarci un paio di giorni e quindi è un pò come giocare a poker senza limiti sul rilancio: vince sempre quello che ha più soldi.
Questo non cambia il giudizio che si può dare di questo o di quell'obiettivo, giudizio che può essere condiviso o meno ma che dipende inevitabilmente anche dal valore che ognuno attribuisce al denaro.
Personalmente ritengo che l'obiettivo migliore resti sempre quello che piace di più ma tra i parametri che lo fanno "piacere" dobbiamo accettare che ci sia anche il costo e quando il costo maggiore non è proporzionato ad altrettanta superiorità qualitativa trovo corretto che lo si sottolinei.
Il fatto è, e non mi riferisco a te sebbene tu, Cesare, possa pensarlo, che un obiettivo va usato a lungo, va capito e sviscerato prima di scrivere le due o tre righe che ne condensano il giudizio.
Farsi prestare per un pomeriggio un 35 Lux dal Dealer "amico", fare tre scatti e gridare al miracolo è certamente facile (se il Dealer si presta a questi giochini) ma è il miglior modo per prendere sonore cantonate...
Tu le ottiche, come precisi, le paghi e quindi non è il tuo caso, ma ci sono altri che invece usano per le proprie "provette" obiettivi che poi ritornano in negozio e tutto ritorna come se non fossero mai usciti e questo è quanto meno discutibilissimo.
Ma questo è un altro discorso.
Ciao
Trovo terribilmente noioso il fatto che usi un post rivolto a me per mandare messaggi criptati ad altri.
Per quello che mi riguarda... anche se sono cose personali che ben poco c'entrano con il 24 in questione, le mie possibilità di acquisto di lenti Leica sono invero assai limitate avendo una disponibilità economica assolutamente nella media, per questo sono così orgoglioso di averle tutte regolarmente pagate.
tra le 4-5 ottiche che ho il 24 da quando ho la M8 è fisso, e non me ne libererei alla leggera... saluti
ciao Cesare
www.1cesar.it

Rispondi