Elmar 24/3,8: 257 grammi di meraviglia...

[jste70]

Chiedo venia, ho guardato il prezzo del 18....

[Roberto Piero Ottavi]

(come dire ci siamo sovrapposti!)

mai avrei immaginato, comunque credo che somma importanza assuma l'ordine dei fattori...

[eli90067500]

A quanto ben relazionato da Roberto, aggiungerei che sulla M8 non ha bisogno di mirino esterno in quanto seleziona di suo le cornicette da 31mm circa. In tal caso il risultato dell'inquadratura effettiva copre un pelo in più di quanto indichino le cornicette.

[silvia paganino]

Ci mancava l'ennesima pulce nel mio orecchio già abbastanza sovraffollato..
Grazie...

mi associo... che 'sto 24 è già da un pò che mi ronza nel padiglione auricolare...

[Mario Mazziol]

come dire ci siamo sovrapposti!

e logicamente non sottoposti.
buon cazz...eggio

[maxberek]

Grazie Roberto, ottica interessante.
Una considerazione sul crop "del cagnolino":
ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza.
Questo vale per la M9 e , in parte, anche per la M8.

[Francesco Lepri]

(...)
Una considerazione sul crop "del cagnolino":
ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza.
Questo vale per la M9 e , in parte, anche per la M8.

..e bravo Edgar

[Elia Freddi]

Il cagnolino ringrazia per la foto, la signora un po' meno, ma e' ovvio che un uso per ritrattistica sarebbe un po' azzardato. Da un grandangolare m'aspetto sempre molta nitidezza e questo sembra un vero campione.

Grazie per la recensione molto invogliante...

[maxberek]

ma e' ovvio che un uso per ritrattistica sarebbe un po' azzardato

A parte che non credo esista un'ottica "specifica" per il ritratto, sempre che ci mettiamo d'accordo cosa intendiamo per "ritratto" (Jeanloup Sieff usava tranquillamente il 21, sempre che le sue foto le possiamo catalogare come "ritratti"), ma se i brand produttori di ottiche dovessero sottostare ai diktat di ripresa di molte "lor Signore", più che lenti nel barilotto dovrebbero metterci delle ampolle piene d'olio...
Altro che asferici spaccacapello.

P.S. Non me ne abbiano le "lor Signore"...

[AlClaMed]

però a me piacerebbe sapere perchè quanti conosco nel forum che avevano questa ottica e tanti l'hanno venduta.

Io l'ho venduta a favore dell'Elmarit di pari focale, e gli altri ?

[antonio coppola]

Non ti sembra che i forumisti di leicapassion hanno interessi diversi dai classici paesaggsiti e naturalisti?
Io preferirei l'elmarit solo per la sua maggiore luminosità, ma non avendoli provati direttamente non mi azzardo a fare altre ipotesi.
Io ho acquistato il 35 mm asph, e ne sono molto felice, poichè è perfetto per le mie esigenze.
Antonio

[Riccardox]

...ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza...

Assolutamente d'accordo... "prima" è impossibile prendere una piccola parte di fotogramma (24X36) ed ingrandirla a forte dimensione ottenendo una resa complessiva così ben definita.
Inutile raccontarcela... è un dato di fatto.

[AlClaMed]

...ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza...

Assolutamente d'accordo... "prima" è impossibile prendere una piccola parte di fotogramma (24X36) ed ingrandirla a forte dimensione ottenendo una resa complessiva così ben definita.
Inutile raccontarcela... è un dato di fatto.

no, di fatto ce n'è e ne avanza.

però come il grande formato consente una dinamica dei toni più ampia, allo stesso modo il medio formato digitale rende.

basta scaricare qualche file di esempio da Phase One per dirne una.

[eli90067500]

però a me piacerebbe sapere perchè quanti conosco nel forum che avevano questa ottica e tanti l'hanno venduta.

Io l'ho venduta a favore dell'Elmarit di pari focale, e gli altri ?

Io l'ho messa in vendita perchè è con la M8 che proprio non mi trovavo. Mentre sull'ottica, l'elmar, non ho niente da dire, veramente bella. Secondo il mio modestissimo parere , fermo restando che bisogna vedere cosa si vuole da un 24mm, guardando altri marchi qualità così non si trova. Le ottiche leica quando una foto è tecnicamente ben fatta hanno un coloro un senso di realismo che le altre non hanno.
In definitiva se siamo in 3 o 4 ad averla venduta non siamo in tanti, basta guardare che vorticoso scambio di ottiche che c'è in questo ed altri forum per capire che rientra nelle normali dinamiche mentali dei fotoamatori (e degli amanti di qualcosa in generale).

[g.caprio]

Personalmente ritengo il 24 elmarit M asferico una delle migliori ottiche in assoluto, certo il confronto con il nuovo meno luminoso va fatto considerando il prezzo del nuovo, per cui le conclusioni di RPO mi sembrano corrette, spendere meno per avere la stessa qualità credo sia un fatto oggettivamente positivo. Io acquisterei allo stesso prezzo un elmarit usato, ma è ovviamente un fatto personale.