Brutte macchie colorate...

[nikarlo]

mi sembra proprio un pasticcio da profilo....

[Mauro Mascherino]

Ho provato Capture One 5.1.1 e c'è un abisso rispetto a LR. Ora le facce sono normali, ed anche desaturando non ci sono macchie. Per non parlare delle ombre poi, riprodotte con molta più fedeltà. Con LR i capelli in ombra sembravano disegnati col pennarello. Un altro SW che conosco bene ed è superiore anche a CO è Rawtherapee, ed è gratuito. La nuova versione, quella che legge i dng della m9, è ancora in beta e si pianta facilmente. La qualità dello sviluppo comunque è stupenda e spero che presto diventi stabile.
Di nuovo grazie a tutti

[francesconicastri]

È risaputo che ACR sia più comodo che buono e questo è uno dei
suoi numerosi difetti.
Non conosco Rawtherapee, ne ho sentito parlare ma mai dire che fosse superiore a C1, che è da tutti ritenuto il mgliore, almeno nel complesso.
Comunque puoi provare a creare un profilo che tenga a bada quel maledetto canale del rosso, punto debole di ACR e della M9.

Ciao

[Ario Arioldi]

È risaputo che ACR sia più comodo che buono e questo è uno dei
suoi numerosi difetti.
Non conosco Rawtherapee, ne ho sentito parlare ma mai dire che fosse superiore a C1, che è da tutti ritenuto il mgliore, almeno nel complesso.
Comunque puoi provare a creare un profilo che tenga a bada quel maledetto canale del rosso, punto debole di ACR e della M9.

Ciao

Sicuramente ho trattato con ACR diverse migliaia di file raw di diversa provenienza e non ho mai riscontrato un difetto come quello evidenziato che, per la sua natura localizzata, non mi sentirei comunque di considerre attribuibile al profilo.
Anche l'affermazione secondo la quale il canale rosso sarebbe un punto debole della M9 mi giunge del tutto nuova e priva di riscontri.

[francesconicastri]

Che il canale del rosso sia un punto debole, anzi debolissimo, di Camera Raw è risaputo e una macchina con una spiccata sensibilità all'ir, a rigor di logica, qualche problemino sul canale del rosso potrebbe darlo.
D'altronde questi difetti erano riscontrabili in modo più palese
aprendo i primi file che circolavano della m9 con la versione coeva di lightroom, ancora sprovvista di qualchesia profilo ad oc.
Inoltre questi difetti erano già riscontrabili, anche se in misura minore, con la M8 e ACR.

Ciao

[Mauro Mascherino]

In effetti questo fastidiosissimo problema si manifesta solo con LR se non si carica il profilo uguale a quello della M9 e si riduce molto (ma non scompare) con il profilo giusto. Con C1 non ci sono problemi ed oltretutto i colori sono diversi, per me migliori. Nei prossimi giorni metto in linea i file così vediamo insieme le differenze.

[Ario Arioldi]

In effetti questo fastidiosissimo problema si manifesta solo con LR se non si carica il profilo uguale a quello della M9 e si riduce molto (ma non scompare) con il profilo giusto. Con C1 non ci sono problemi ed oltretutto i colori sono diversi, per me migliori. Nei prossimi giorni metto in linea i file così vediamo insieme le differenze.

Scusa Mauro,
cosa intendi quando dici che LR carica un profilo sbagliato, ti riferisci forse al canned che era stato reso disponibile inizialmente prima che Adobe profilasse la M9?

[Mauro Mascherino]

Scusa Mauro,
cosa intendi quando dici che LR carica un profilo sbagliato, ti riferisci forse al canned che era stato reso disponibile inizialmente prima che Adobe profilasse la M9?

Opzione Calibrazione fotocamera->incorporato

Appurato che applicando il giusto profilo con LR il difetto delle macchie si attenua molto, e che con C1 è quasi inesistente, posto 2 gruppi di 3 immagini (crop 100%) che mostrano come sia scadente LR nello sviluppo delle ombre. Come si può vedere LR le posterizza decisamente, cosa che non accade con gli altri convertitori. La compressione per il web, poi, riduce tantissimo l'effetto, che sul tif e notevolmente evidente.
Dall'alto in basso le immagini sono ottenute con:
1 Lightroom2
2 CaptureOne5
3 Rawtherapee3 beta

Il 2° gruppo ritrae il particolare di una giacca nera

1

2

3


1

2

3

[Ario Arioldi]

Una cosa che io vedo è che nel caso di LR il rumore è stato attenuato in misura molto maggiore, non so se per impostazione di default o per intervento deliberato, e che l'attenuazione del rumore ha fatto scomparire dettagli, come è inevitabile che avvenga.
Non avendo a disposizione i file raw mi rimane difficile dire di più.

[Mauro Mascherino]

Ario, ho lasciato tutte le impostazioni di default, non conescendo i sw. Dimmi cosa potrei fare per migliorare LR.

[Ario Arioldi]

Ario, ho lasciato tutte le impostazioni di default, non conescendo i sw. Dimmi cosa potrei fare per migliorare LR.

A mio parere intanto dovresti usare LR3 che ha tra le altre cose un controllo del rumore molto più sofisticato e meno aggressivo.
Tutti i convertitori raw applicano in modo "occulto" un certo grado di riduzione del rumore e un pò di sharpening per compensare l'ammorbidimento generato sia dal controllo del rumore che dal processo di demosaicizzazione. LR3 svolge questo compito in modo secondo me eccellente.
Per il momento non ho ancora determinato i settaggii ottimali del controllo del rumore e dello sharpening associato da usare per ciascuna delle mie fotocamere e vado in manuale, ma l'obbiettivo è quello di trovare l'impostazione di default da associare a ciascuna fotocamera e a ciascun valore ISO.
Per la M9 uso dei profili modificati a partire da quello fornito da Adobe, sostanzialmente due, uno per l'illuminazione artificiale ed uno per la luce diurna, ed ho impostato come default clarity e vibrance entrambi a +15.
Per le foto che intendo elaborare in b&n con Silver Efex Pro riduco il contrasto da +25 (default) a zero per avere maggior margine di manovra sul file TIFF che viene usato da SEP.