35 mm summicron f 2

[antonio coppola]

Vorrei avere da voi i pareri su summicron f.2 preasferico matricola maggiore di 3.400.000 magari potreste postare qualche immagine per valutarne lo sfocato?
Qualcuno può darmi invece i pareri sull'asferico, ci sono evidenti differenze di incisione fra il modello preasferico e il modello asferico?
grazie.
Antonio

[errore404]

Questa e' un po' piccola, pero' credo tu possa gia' apprezzare lo sfocato.




Ciao,
Umberto

[antonio coppola]

Grazie molto gentile e disponibile.
Antonio

[carlo riggi]

Non ho prove comparative, ma per darti un'idea posto qualche immagine ottenuta con i due obiettivi.
La mia opinione (che vale come tale) è che lo sfuocato dell'asph, almeno in digitale, non abbia molto da invidiare a quello del preasph. Quanto ad incisione non c'è paragone, siamo su due pianeti diversi, specie a TA.

preasph f2



preasph f4



asph f2



asph f2 (prove di sfuocato)





Ciao
Carlo

[antonio coppola]

Che belle immagini, e complimenti per la modella, io faccio molto paesaggi, e natura, ma frequentando questo losco ambiente piano piano mi stanno convertendo al ritratto ambientato, la scelta non è semplice, in verità ci vorrebbero entrambi .
Carlo grazie hai aggiunto un altro tassello fondamentale per la mia scelta.
Antonio

[Emmepi]

Io prove da fornirti velocemente non ne ho, ma se ti fidi ti do la mia impressione.
Ho avuto contemporaneamente un 'asferico e un preasferico con matricola molto alta, il secondo e' arrivato dopo perche' ero poco soddisfatto del primo.
Ho fatto delle prove comparative dirette, cercando un criterio di ripresa ottimale per questa focale (soggetto a 2,5 mt e secondo piano a circa il doppio della distanza, con zone importanti prima e dopo il soggetto, luce da una finestra a circa 45° a favore della ripresa) e mantenendo la stessa macchina, la stessa pellicola (una Fp4plus) per tutte le prove; ovviamente cavalletto e flessibile.
Ho fatto le prove a f2, f4 e f8. La mia impressione "visiva" e' che l'asferico abbia molta piu' nitidezza del preasf., soprattutto a f2, dove la versione piu' vecchia e' piu' morbida, questo pero' e' visibile ingrandendo parecchio l'immagine; a ingrandimenti normali sembra che il preasferico abbia una marcia in piu'.
Probabilmente il contrasto si comporta differentemente, mentre nell'asferico tende a chiudere piu' il dettaglio, nel preasferico rivela piu' particolari, soprattutto nelle ombre.
E' un dato visivo, da prendere come tale, ma ti assicuro che le foto fatte col piu' vecchio, a qualsiasi diaframma sembrano piu' vive e piu' nitide che quelle dell'asferico (in realta' non e' così, ma in una visione normale, cioe' un 30x40, l'impressione e' quella).
Poi da cosa dipenda, se dallo sfuocato o se dalla saturazione o altro, non lo so, ma io ho venduto l'asferico.

[g.caprio]

Ciao Antonio, io ho l'ottica che cerchi, se vuoi te la faccio provare così hai maggiori elementi di valutazione, in ogni caso li ho avuti entrambi, l'aserico per pochissimi giorni, lo sfuocato non fa per me.In digitale come in analogico l'asferico è certamente più inciso, non ci sono dubbi (in modo visibile a F2 e F2.8, poi le differenze sono minime), ma lo sfuocato non è progressivo. Intendo dire che se metti a fuoco a 3 metri, un soggetto distante 4 mt può sembrare meno a fuoco di uno a 5 mt. Il profilo asferico fa di questi scherzi, oltre ad innegabili vantaggi (anche la vignettatura a F2 è visibilmente inferiore nell'asferico).

[antonio coppola]

Buonasera ho letto con attenzione le vostre riflessioni, Vi ringrazio molto per la vostra disponibilità, Voi mi confermate esattamente le mie impressioni, ma sto considerando seriamente di modificare il mio parco ottiche, mi serve un obiettivo inciso per panorami e paesaggi.
Ho il nokton f 1.2 che userei per le immagini di persona e dove lo sfocato mi interessa. L'anno prossimo, se uscirà il nuovo 35 mm summilux, allora eventualmente lo sostituirò, già attualmente si incomincia a notare un certo fermento sul mercato dell'usato.
Tutto dipende dai gusti, ma anche dal tipo di immagini che scattiamo, poi in verità il 35 con il crop m8, lo sfocato diventa più evidente, mentre in FF, per le foto di paesaggio o monumentali contano poco.
Poi senza riflettere tanto, sono uscito a scattare e noto che inconsapevolmente le alte aperture le uso poco.
Il summicron asf, mantiene una buona tridimensionalità ed è più piacevole delle ottiche reflex, e questo mi basta
Il sistema M mi piace anche perchè le ottiche che posso portare in una borsa sono piccole e leggere quindi due 35 ci vanno comodamente senza pesi eccessivi.
Posso anche fare una riflessione, io prima di decidere se un obiettivo sia di mio gradimento, lo voglio provare in modo approfondito.
Grazie a tutti per la disponibilità.
Antonio

[g.caprio]

Personalmente se hai il 35/1.2 CV non vedo necessità di passare al 35/2 asferico, se non per motivi di ingombro, la resa è simile ai diaframmi comuni. Del nuovo 35 summilux poco si sa se non che costerà più di 4000 euro.

[Lorenzo Papadia]

Ciao Antonio,
se ti può esser utile, posto tre immagini ottenute con il mio 35 preasferico. La prima e la seconda su M8 a TA, la terza con pellicola su M6 e diaframma settato ad f2.8
Un'ottica da cui non mi separerei mai.
Sei hai bisogno d'altro, sai dove contattarmi.
Ciao

Lorenzo