Il sensore della D-Lux4

[Domenico Pescosolido]

Salve,

Vorrei entrare nel mondo digitale di Leica, ma per ora la M8 rimane solo nei sogni (almeno i sogni la crisi economica non può toglierceli ), e volevo entrare dalla porta di servizio.

Pensavo alla D-Lux4, una bella macchina da portare spesso con se. Leggevo che aveva un sensore maggiore delle altre compatte ma mi piacerebbe sapere quanto maggiore, cioè qual'è il suo fattore moltiplicativo soprattutto in virtù del fatto di non trovarmi fra le mani una di quelle compatte dove la profondità di campo è un'opinione in quanto tutto è perfettamente nitidio fino all'infinito senza possibilità alcuna

Ma so che mamma Leica non mi deluderà.... spero

PS: se qualcuno vule mostrarmi link di foto fatte con la D-Lux4 sono bene accetti.

[Marco Febbrari]

Ciao Domenico,

ecco un ottimo sito, in lingua inglese ma ottimo.

http://www.boxedlight.com/index.htm

Vai tranquillo, la Leica D-Lux 4 non ti deluderà!

Ciao
Marco

[amati35]

Ciao Domenico,

il sensore non è affatto tanto più grande di quello delle altre compatte, ma il fatto è che, pur essendo piccolo ha ricettori relativamente più grandi rispetto ad altre compatte. Non per niente, la focale effettiva è qualcosa come 5-12: sono sì equivalenti a 24-60 nel formato 35mm, ma prova a immaginarti la profondità di campo di uno zoom 5-12 e pensa cosa può essere, più o meno, anche se apre a f=2...

[Francesco Lepri]

(...)
Vai tranquillo, la Leica D-Lux 4 non ti deluderà!

Posto che le querce non danno limoni (i.e. sempre di compatte si parla), concordo col buon Marco..

[Domenico Pescosolido]

Ciao Domenico,

il sensore non è affatto tanto più grande di quello delle altre compatte, ma il fatto è che, pur essendo piccolo ha ricettori relativamente più grandi rispetto ad altre compatte. Non per niente, la focale effettiva è qualcosa come 5-12: sono sì equivalenti a 24-60 nel formato 35mm, ma prova a immaginarti la profondità di campo di uno zoom 5-12 e pensa cosa può essere, più o meno, anche se apre a f=2...

Altro fattore da considerare per verificare la grandezza del sensore è la densità dei ricettori. Ad esempio, sul sito dpreview vedi che la densità di pixel della D-Lux4 è di 24MP per cm quadrato, mentre la C-Lux3, che ha un sensore più comune e simile a quello delle compatte attualmente sul mercato, con i suoi 36MP per cm quadro. Nelle macchine con sensori veramente grandi, i numeri sono completamente diversi: ad esempio, la M8 ha solo 2,1 MP per cm quadrato. Un sensore 4/3 ha 5 MP per cm. quadrato. La Nikon D3 ha soltanto 1,3 MP per cm quadrato.

Spero basti per farsi un'idea, ma se vuoi la profondità di campo vera e propria, la compatta, anche se è la D-Lux 4, è sempre un compromesso.

Ciao

Bhe grazie mille per l'esaustiva spiegazione, credo che una seppur vaga idea me la sono fatta, anche se non era mia intenzione paragonare macchine completamente diverse ma solo cercare di capire cosa una D-Lux4 potesse avere in più a livello di sensore di altre compatte.

[g.caprio]

L'ho provata molto (come tutte le principali concorrenti), sono stato 6 mesi per scegliere una compatta di fascia alta, e non ho preso la Dlux 4 per i seguenti motivi:
1) assenza del mirino ottico
2) focale troppo limitata in tele
Per il resto credo non possa deluderti, fermo restando quanto detto giustamente dal buon Lepri, sempre di compatte si tratta.

[Dario]

Al di la del sensore ti posso assicurare che non rimarrai deluso dalle foto,io le faccio stampare in tif e sono belle ed hanno un'ottima resa cromatica

[pgradaelli]

Anch'io ho preso la D-Lux4, in attesa un giorno o l'altro di qualcosa di più per usare gli obiettivi M. L'ho scelta perché avevo la LX2 che mi ha servito bene per due anni (grazie, Sante). Mi attirava un certo miglioramento nelle prestazioni in generale e in alcuni comandi più funzionali, ma anche l'idea di usare un 24-60. Avevo constatato che il 90% delle foto fatte con M6 (viaggi, musei, ma anche paesaggio, natura, ambienti chiusi) erano col 35, dunque...
Quel che mi manca di più è - come giustamente dice g.caprio - il mirino. Tanto che ho comprato l'accessorio, che però trovo quasi inutile perchè è solo per il 24 mm e non dà informazioni sulla messa a fuoco e sull'esposizione. Per me, può servire solo quando c'è troppa luce e diventa difficile leggere il monitor, peraltro ottimo in tutti gli altri casi.
Quando ho progetti specifici o in studio, uso la DMC-L1 con ob. Leica Vario Elmarit 28-100 f 2.
Comunque, continuo a sognare.
Ciao.

[1cesar]

Senza nulla togliere alla Leichina, che si comporta in maniera egregia, pensa un attimo anche alla Pana G1, per quasi gli stessi soldi.....

Ciao

[IvanM6]

Senza nulla togliere alla Leichina, che si comporta in maniera egregia, pensa un attimo anche alla Pana G1, per quasi gli stessi soldi.....

Ciao

Dicono che il SW colore sia leggermente diverso ... che voi sappiate è vero o no???

[Andrea De Sanctis]

Caro Ivan,

Cesare non parlava della Panasonic LX3,molto simile alla compatta Leica,ma della G1,la reflex micro 4/3.

Ciao

[IvanM6]

Caro Ivan,

Cesare non parlava della Panasonic LX3,molto simile alla compatta Leica,ma della G1,la reflex micro 4/3.

Ciao

Hai ragione!!! Ho sbagiato io ...

[Abboretti Massimiliano]

L'ho provata molto (come tutte le principali concorrenti), sono stato 6 mesi per scegliere una compatta di fascia alta, e non ho preso la Dlux 4 per i seguenti motivi:
1) assenza del mirino ottico
2) focale troppo limitata in tele
Per il resto credo non possa deluderti, fermo restando quanto detto giustamente dal buon Lepri, sempre di compatte si tratta.

pino sarebbe interessante ,o forse e' solo una mia curiosita',.....avere qualche tuo giudizio o consiglio

[g.caprio]

Premessa: le mie esigenze erano quelle di avere una macchina compatta, che facesse anche dei video accettabili per uso sporadico, che non mi facesse rimpiangere una reflex almeno fino al 30x40.
Le caratteristiche minime erano le seguenti:
- mirino ottico o elettronico
- focale minima 28 mm
- possibilità di montare un flash esterno (uso sempre il flash di rimbalzo)
- stabilizzatore ottico
Ho esaminato cosa offre il mercato, e ho selezionato i seguenti prodotti, che ho testato sul campo:
1) panasonic LX3/Leica Digilux 4
2) Canon G10
3) Ricoh GX200
4) Nikon P6000
5) Sigma DP1

1) esclusa per assenza di mirino ottico e/o elettronico se non su focale 24
2) è quella che ho preso
3) resa inaccettabile per le mie esigenze oltre 100 iso
4) prestazioni inferiori alla 2)
5) esclusa per avere solo focale 28 e rumore inaccettabile oltre 100 iso
Il test sul campo mi ha dato la conferma definitva, la G10 è certamente la più nitida tra tutte, i video sono ottimi anche se ingombranti, mentre la panasonic LX3 è quella con il minore rumore, esclusa purtroppo anche per la focale tele troppo ridotta.
Sono contento della scelta effettuata, la batteria dura tantissimo, e fino a 400 iso non ho problemi; la nitidezza e resa colore è stupefacente per una compatta, fino al 24x30, profondità di campo esclusa nei ritratti, è quasi impossibile distinguere le foto da una reflex.
Ovviamente se altri sono i parametri di valutazione la valutazione complessiva cambia. Avesse una focale tele almeno fino a 90 forse avrei preso la Panasonic (della quale apprezzo molto, pur non evendo il mirino ottico, la TZ5). Spero di essere stato d'aiuto.

[Domenico Caminiti]

Premessa: le mie esigenze erano quelle di avere una macchina compatta, che facesse anche dei video accettabili per uso sporadico, che non mi facesse rimpiangere una reflex almeno fino al 30x40.
Le caratteristiche minime erano le seguenti:
- mirino ottico o elettronico
- focale minima 28 mm
- possibilità di montare un flash esterno (uso sempre il flash di rimbalzo)
- stabilizzatore ottico
Ho esaminato cosa offre il mercato, e ho selezionato i seguenti prodotti, che ho testato sul campo:
1) panasonic LX3/Leica Digilux 4
2) Canon G10
3) Ricoh GX200
4) Nikon P6000
5) Sigma DP1

1) esclusa per assenza di mirino ottico e/o elettronico se non su focale 24
2) è quella che ho preso
3) resa inaccettabile per le mie esigenze oltre 100 iso
4) prestazioni inferiori alla 2)
5) esclusa per avere solo focale 28 e rumore inaccettabile oltre 100 iso
Il test sul campo mi ha dato la conferma definitva, la G10 è certamente la più nitida tra tutte, i video sono ottimi anche se ingombranti, mentre la panasonic LX3 è quella con il minore rumore, esclusa purtroppo anche per la focale tele troppo ridotta.
Sono contento della scelta effettuata, la batteria dura tantissimo, e fino a 400 iso non ho problemi; la nitidezza e resa colore è stupefacente per una compatta, fino al 24x30, profondità di campo esclusa nei ritratti, è quasi impossibile distinguere le foto da una reflex.
Ovviamente se altri sono i parametri di valutazione la valutazione complessiva cambia. Avesse una focale tele almeno fino a 90 forse avrei preso la Panasonic (della quale apprezzo molto, pur non evendo il mirino ottico, la TZ5). Spero di essere stato d'aiuto.

La usa mia moglie (ed io), devo dire molto meglio di Nikon.