LEICAPASSIONFORUM

Io uso LR solo per convertire i file della dlux 109 da raw a dng. Caro Andrea, se il tuo scopo è solamente quello di convertire da .RWL a .DNG, potresti limitarti ad utilizzare il ben più snello e (secondo me) pratico Adobe DNG Converter , che viene frequentemente aggiornato e soprattutto è gratuit...

Lo so che siano d’accordo: la mia affermazione era più a merito delle M che per dissentire con te! Io con CO non ho mai usato profili particolari (che se ho ben capito agiscono dopo lo sviluppo); quello che però noto è una percettibile differenza nei file se sviluppo con motori diversi (attualmente ...

Io appartengo allo zoccolo duro CO per gli stessi tuoi motivi, in primis mi ci trovo “a casa” come flusso di lavoro ed in tutto quanto possa servirmi. L’interfaccia dei 2 software è molto diversa ed anche il tipo di regolazioni, quindi non è facile passare da uno all’altro. Io uso LR solo per conver...

In effetti io mi riferivo a files lavorati e non a quelli solo sviluppati senza alcuna correzione, poi l’abitudine all’ambiente di sviluppo ed il sentirsi “a casa” possono psicologicamente fuorviare


Andrea

Ecco i TIFF 16bit non ridimensionati e senza compressione

https://www.bynoctilux.com/forum/LR.tif

https://www.bynoctilux.com/forum/CO.tif

Link alle precedenti jpeg

https://www.bynoctilux.com/forum/LR.jpg

https://www.bynoctilux.com/forum/CO.jpg

Ok, in serata le rifaccio. Sono già appoggiate in uno spazio web esterno al sito. Allora farò tiff a piena dimensione


Andrea

Io le ho fatte uscire in dimensione fullhd cioè 1920x1080 e qui sul sito vengono piccole, forse c'è un ridimensionamento per non pasticciare l'interfaccia.
Nascono DNG, ma qui sono jpeg, se restassero DNG non ci sarebbero differenze generate dal software.

Come richiesto in un altro post in tutt'altra sezione allego il medesimo scatto NON ELABORATO così come esce da LR 7.5 + Camera Raw 10.5 e da CO 10.2.1. Scatto eseguito con M240 con Vario-Elmarit-R 35-70/2.8. File in JPEG, dimensione FULLHD, qualità 100%. https://www.bynoctilux.com/forum/LR.jpg Ligh...

Io sul V35 possedevo la testa colore è quella vario per il BN con carte variabili, non ho mai notato alcuna differenza se non la comodità di usare la testa VARIO rispetto a quella COLOR. Però in quel caso non cambiava il tipo di illuminazione.


Andrea

Sul fondo della pagina linkato trovi i profili però: “This profile is meant only for soft proofing (simulating printed colors on a computer screen). Do not use this ICC profile as a print profile in your application.” Non dono i profili di stampa, ma magari possono essere utili. http://www.printfab....

nikarlo ha scritto:Non ho trovato in casa epson una stampante professionale formato a4 con pigmenti come era la vecchia r800 ...

Certo che qui non si scherza con la conoscenza dell’argomento, complimenti!


Andrea

Nella mia esperienza Epson fotografiche con set inchiostri con una sola cartuccia di nero tendono a perdere parecchi grigi ... però se stampi piccolo, tipo 15x18, non te ne accorgi più di tanto. Io ho una Stylus Photo R285, formato A4, inchiostri Claria. Calibrata sul colore va bene, mentre sul B/N ...

Grazie!


Andrea

Sarebbe bello sapere se questa così maggiore copertura è, per qualche ragione, voluta (migliore qualità nell’area di copertura del piccolo formato) oppure se è una una conseguenza di certi schemi ottici o solo una casualità. Per gli obiettivi vecchi mi pare che ci fossero legami agli schemi delle le...

"Meglio" di Capture One? (E con la parola meglio si può aprire un inferno...)? Ciao g Sembrerebbe di si, o quanto meno se la battono Molto interessante che possa essere un antagonista di CO: io ho sempre usato CO aggiornandolo dalla versione 4 (avuta con la M8). Ho sempre ritenuto, per il mio gusto...